人的尊嚴

人要活得有尊嚴，這是人們常掛在嘴邊的話．但若問要怎樣才算活得有尊嚴？恐怕十人有十一個答案．究竟何謂人的尊嚴？尊嚴的定義是什麼？又是從何而來？

要解答這個問題，不能停留在問 "人是什麼？"  而是要追問 "我們是誰？" 在不同的文化傳統裡，人是如何看待他自己的？人既然是活在特定歷史時空中的生物，換言之，人是歷史性的存在，就必然會有所謂認同的問題．要釐清這些疑問是個浩大工程．但人異於禽獸者幾希，若不能説清楚人和禽獸的差異究竟是什麼的話，那如何談人的尊嚴！

羅馬演說家西塞羅 (M. T. Cicero) 就將尊嚴 (dignity) 視為區別人類和動物之關鍵所在.但人的尊嚴是源起於內在的自覺，或是外在社會政治地位的展現？藉著探討尊嚴是固有的或外爍的，才能觸及到它的本質和價值．

何謂人的尊嚴？ (二)
2009/04/08 20:02

神明自己坐在永恆的光中，
把惡魔放進地窖；

而人呢?——是一明一暗的相交．
                                                          — —歌德


在基督教傳統裡，人類是帶有原罪的存有．由此一觀點所衍生出的結論就是，人類的救贖者與人類本身並無共同的本體基礎．個人為了尋找人類存在的意義，必須先在己身之外認定拯救的來源．在尼采喊出上帝已死之前，也就是原始的聯繫尚在之前，人是靠著信仰而得救．但經過自由主義和科學洗禮的現代人，如何滿足於因信得救的教條裡?!

在此，我們只好用存在主義的眼光來觀看人．從存在主義的角度來說，大多數的人根本沒有活著，他們只是存在而已．大部分的人並沒有真正的個性，換言之，沒有可以喪失的自我．在內心底層從未渴望實現自我的主體性．因此，人生在世的日常過程就是 "沉淪"．沉淪的核心在於放棄自己本身．我們在世的方式經常是由 "他人" 來決定我們日常生活的方式．這個 "他人" ，海德格名之為 " 常人"．"常人" 不是這個人，不是那個人，不是人本身，不是一些人，也不是一切人的總和，而是個中性的東西．當我們評論一個人的行為異於常人，為何往往具有貶義？為什麼我不敢告訴你我是誰？可見異於常人是需要多大的勇氣！

心理分析家Erich Fromm 在«逃避自由»一書中，闡述人由於失去與自然、家庭、種族和宗教的聯繫，而越來越感到孤立．若說現代人因為自由主義理想的出現，而自認是自由的．Fromm這部著作的中心論點卻是，由於我們感到空虛軟弱和絕望，我們正想盡辦法逃避自由． Fromm積極地為現代人尋找出路，他的倫理觀蘊涵兩個基本前提：一是，社會本身是不健全的，因此不足以成為個人的道德仲裁者；二是，某種超社會，超歷史的全人類共同的普遍價值標準，即人性（人道），才有資格成為一切個人的最高道德準則．問題是從基督教傳統觀點裡如何得出這種超社會，超歷史的全人類共同的普遍價值標準？

假設將人從充滿負面的情境拯救出來的力量，在於他的主體性所擁有的自知之明以及對於自我的主宰能力，那麼從基督教傳統的原罪觀點裡是無法找到這股力量的．以下再從中國傳統的人性觀探究看看．

在以儒家為主流的中國傳統裡，對人類處境的圖像可由 "命" 這個概念來理解．儒家顯然認為人在許多方面受到外在條件的限制與決定，這就是人的客體性．做為一個客體，人類面臨不可避免的死亡，忍受存在被歷史背景決定，忍受存在的短促，忍受情緒與非理性的重擔．也終生面對焦慮、懷疑、恐懼和衝突的侵逼．這些人類特質與人類存在中的負面因素，可看做是人的客體性的特徵．但儒家在承認人類存在中的負面因素的同時，也肯定了其中正面的因素－－自制、自律和修己能力的主體．也因此儒家看重修養的功夫．

在儒家道德的辯證發展中，強調心的自主性，為人類的道德生命和道德意識提供了一個自我實現的模型．我不否認儒家道德觀是個具有本體證明的自足系統，只是它對人類處境的預設過於樂觀．從思想史的角度來看，這個自我實現的模型最後卻導致所謂以理殺人的反智傳統．

至於尊者之所以拿“理”來作為宰制的工具，也就是說，理何以會異化成為統治者的工具？這當然不能簡單地歸諸理學家過度強調“存天理、去人欲”所致。但不可否認的是，儒家道德觀雖強調心的自主性，卻終究逃不過落實過程中的陷阱！


 


何謂人的尊嚴？ (三)
2009/04/17 19:25

生命就是要做一個人，不要跟隨我; 只是建立你自己！只是成為你自己！ 　                                                                                  
                                                                     —— 尼采

獨與天地精神往來，而不敖倪於萬物． 　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　—— 莊子天下篇


根據西方哲學觀點，人的精神特性使人有特殊的尊嚴，並使位格 (person) 變成不可侵犯．人以位格 (即精神性的個體) 的形成出現於可見世界，他有個別的姓名，一切陳述均以他為主體，一切特性均以他為擁有者．例如我們說莊子是人，是文化批判者，是個絕頂有智慧的人等等．但從思想史角度來看，西方的人性論五百多年來始終在悲觀和樂觀之間擺盪不已．傳統基督教觀點雖然極為推崇人廣大無邊的能力，但整體上對人性是悲觀的．文藝復興之後，此一悲觀論調並未瓦解，只是漸漸從人類的知識，科學，文化或歷史的角度來解釋人，而非從宗教或形而上學的角度來解釋人，這也就是新的人類學．

文藝復興時期所出現的人文主義 (humanism) 代表了「人」的概念逐漸從基督教觀點走出來．"人的尊嚴"也因此而達到巔峰，同時此一概念的特殊意涵也於焉產生．雖然作為一個觀念，它經常是模糊的，而且錯綜複雜．但大體上，拉丁文 dignitas 這個修辭和政治術語，指的是在政治上或社會上擁有崇高地位，或者是隨之而來的道德特質．

相較於西方傳統中人的概念，中國哲學家對人的瞭解除了少數例外，大多數都表現出對人的尊重，以及致力於提昇人在宇宙中的地位．例如尚書．泰誓上：惟人萬物之靈；列子．天瑞篇：天生萬物，惟人為貴；周敦颐，太極圖說：唯人也得其秀而最靈；禮記．冠義篇：凡人之所以為人者，禮義也；呂坤、呻吟語、外篇、聖賢：聖賢學問，只是人定勝天．

儘管東西方哲學家一直從不同的角度來肯定人的尊嚴，但不可否認地，所謂人本和人文主義在本質上只是反映出一種強烈的自戀 (narcisism) 傾向．如果說人的尊嚴是源於自我陶醉，那麼尊嚴的本質是什麼？是由外在條件所堆砌成的幻影嗎？

我們不妨看看中文辭典裡如何解釋尊嚴：
(一) 荀子．致士：尊嚴而憚，可以為師．
     漢書．成帝紀贊：臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容者矣．
—— 這指的是態度容貌莊重而不可侵犯．
(二) 大載禮記．子張問入官：故上者尊嚴而絕，百姓卑賤而神．
     後漢書．爰延傳：上下褻黷，有虧尊嚴．
—— 這指的是尊貴而威嚴．

很顯然地，這裡所舉的例子完全看不出尊嚴可以和身份地位脫鉤．因此，人的尊嚴到目前為止只是向大自然，向神，向其他生物挑戰的字眼，本身其實是個毫無實質內容的概念．