《鹿港乘桴記》的出線是否高人出高招?

教育部課審會推薦國文選文，打算以《鹿港乘桴記》取代連橫的《台灣通史序》。無論連家的政治不正確是否已經禍延祖先，讓《鹿港乘桴記》的作者出來露露臉卻是好事一樁。

《鹿港乘桴記》作者洪繻，本名洪攀桂，清同治五年出生，台灣彰化人，曾中秀才。台獨份子封為「不合作主義者」的先驅，而且是描述城市地景變化的能手。這介紹看起來確實是頗符合所謂的現代性。但其實只要台獨份子需要，重塑洪繻的形象應該是輕而易舉的事。只是洪繻是否稱得上「不合作主義者」恐怕有待商榷!

在〈無法回應當代，古文沒有價值？——談古文教育的迷思〉一文中，作者就明白地指出:

如果我們一直用當代角度來觀看古文，甚至希望從中找到「古人的智慧」，當作我們面對未來的價值依歸，這必然是危險的。直接把古人提供的方法、反思，硬套到現今的社會，這個作法十分粗暴。

平心而論，洪繻在日據時代所表現的對抗行徑較像孤臣孽子的反應。就如丘逢甲離臺前有詩：「宰相有權能割地，孤臣無力可回天；扁舟去作鴟夷子，回首河山意黯然。」而其臨危脫逃之惡名，卻著實印證了台灣人想搞出不合作運動根本能量不足!

以下且看看描述城市地景變化的能手如何呈現鹿港的滄桑:

樓閣萬家，街衢對峙，有亭翼然。亙二、三里， 直如弦、平如砥，暑行不汗身、 雨行不濡履。 一水通津，出海之涘， 估帆葉葉，潮汐下上，去來如龍， 貨舶相望；而店前可以驅車、店後可以繫榜者，昔之鹿港也。 人煙猶是，而蕭條矣；邑里猶是，而泬寥矣。 海天蒼蒼、海水茫茫，去之五里，涸為鹽場， 萬瓦如甃、長隄如隍， 無懋遷、無利涉；望之黯然可傷者，今之 鹿港也。

昔之盛，固余所不見；而其未至於斯之衰也，尚為余少時所目睹。蓋鹿港扼南北之中，其海口去閩南之泉州， 僅隔一海峽而遙。閩南、浙、粵之貨，每由鹿港運輸而入；而臺北、臺南所需之貨，恆由鹿港輸出。 乃至臺灣土產之輸於閩、粵者，亦靡不以鹿港為中樞。 蓋藏既富，絃誦興焉； 故黌序之士相望於道， 而春秋試之貢於京師、注名仕籍者， 歲有其人，非猶夫以學校聚奴隸者也。而是時鹿港通海之水已淺可涉矣，海艟之來，止泊於沖西內津之所謂「鹿港飛帆」者，已不概見矣。綑載之往來， 皆以竹筏運赴大艑矣。然是時之竹筏， 猶千百數也；衣食於其中者，尚數百家也。迄於今版圖既易，海關之吏猛於虎豹，華貨之不來者有之矣。 洎乎火車之路全通， 外貨之來由南北而入，不復由鹿港而出矣；重以關稅之苛、關吏之酷， 牟販之夫多至破家，而閩貨之不能由南北來者，亦復不敢由鹿港來也。

鹽田之築，肇自近年。日本官吏， 固云欲以阜鹿民也； 而其究竟，則實民間之輸巨貲以供官府之收厚利而已。且因是而阻水不行，山潦之來，鹿港人家半入洪浸；屋廬之日就頹毀，人民之日即離散，有由然矣。

余往年攜友乘桴游於海濱，是時新鹽田未興築、舊鹽田猶未竣工； 余亦無心至於隄下，臨海徘徊，海水浮天如笠，一白萬里如銀，滉漾碧綠如琉璃。夕陽欲下，月鉤初上； 水鳥不飛，篙工撐棹。 向新溝迤邐而行，則密邇鹿港之舊津，向時估帆所出入者， 時已淤為沙灘，為居民鋤作菜圃矣。沿新溝而南至於大橋頭， 則已挈鹿港之首尾而全觀之矣。 望街尾一隅而至安平鎮，則割臺後之飛甍鱗次數百家燬於丙申兵火者，今猶瓦礫成邱，荒涼慘目也。猶幸市況凋零，為當道所不齒；不至於市區改正，破裂闤闠、驅逐人家以為通衢也。然而再經數年，則不可知之矣。滄桑時之可怖心，類如此也。游興已終，舍桴而步 ，遠近燈火明滅；屈指盛時所號萬家邑者，今裁三千家而已：可勝慨哉！