從「戴維森窗口」的關閉到開啟偷襲珍珠港的臭甕

根据“Military.com”网站的报道，最近有20多名国会民主党议员要求对美国国防部启动内部调查，指控军方高层涉嫌引用基督教“圣经预言”与“末日审判”论调，为对伊朗的军事行动辩护。五角大楼尚未对此作出直接回应，投诉来自一名匿名士官，称上级向士官们灌输对伊战争是“上帝计划”一部分的说法

記者楊庭蒝／綜合報導

美國總統川普5日在白宮橢圓形辦公室接受多名福音派宗教領袖圍繞禱告，現場不僅為川普祈福，也為美國軍隊及對伊朗的戰事祈求順利。

[NOWnews今日新聞] 美國國家反恐中心主任喬・肯特（Joe Kent）以一封公開辭職信，在川普政府內部投下震撼彈。他在信中直接點名以色列，指控對方透過遊說與假情報將美國拖入對伊朗的戰爭，並強調伊朗根本未對美國構成迫在眉睫的威脅。

肯特在發布於X平台的辭職信中寫道，他「無法昧著良心繼續支持這場持續進行的對伊戰爭」，並直言：「伊朗對美國並不構成迫在眉睫的威脅，我們發動這場戰爭，顯然是屈服於以色列及其在美國強大遊說勢力的壓力所致。」

從以上三則新聞可以勾連出一個畫面：21世紀的宗教戰爭已開打。但猶抱琵琶半遮面，因為太違和了。「宗教」這個西方精神的內核將會以何種方式影響國際形勢？作為AI展場的美伊戰爭，其本質究竟為何？是戰爭宗教化，還是川普團隊有人真的想打一場宗教戰爭？當然也有人刻意指出：項莊舞劍，意在沛公；最後針對的仍是中國。果真如此?!

三月18日美國國家情報總監在參議院情報委員會作證並發布《2026年威脅評估報告》，否定了戴維森窗口的設置。「戴維森窗口」的關閉是基於戰略安全的整體考量，還是權宜之策？目前還無法評估。 但可以確定的是中美關係已正式進入一個新階段。

隔日（19日），川普在白宫會晤到访的日本首相。在記者會中，川普竟將美國襲擊伊朗與日本在第二次世界大戰期间偷襲珍珠港相提並論，還打趣日本最懂「偷襲」。二戰之後的美日關係是否將因川普的不可預測性而產生質變？

竄改歷史，進而讓「問題消失」是現代人類對付疑難雜症的妙方。但無論美國國防部長如何盛讚二戰日軍的英勇，都無法掩蓋日本「偷襲」珍珠港的歷史事實。基於戰略利益而形成的美日同盟禁得起考驗?!

從目前如火如荼進行的美伊戰爭中，我們清楚地看到日本卑屈地利用軍國主義者最痛恨的憲法第九條來躲避川普的出兵要求。何以故？此時此刻不正是日本軍國主義大展雄風的大好機會？難道和美國站在一起已經無利可圖，但單飛又沒本事？做為台獨靠山的日本究竟憑甚麼東山再起?!

「戴維森窗口」的關閉並不會讓美日台的戰略焦慮緩解。因為「戴維森窗口」的設置是冷戰的必然，其本質就是美國軍工複合體的詐術。中共不會在2027年武統台灣，然後呢？

當台灣的魏哲家們依舊輕佻地嘲笑大陸的機器人時，將美日台綁在一起的「戴維森窗口」關閉了。台灣當局不僅不會認為中共的威脅消失了，反而和日本一樣很害怕被流氓美國拋棄。夫復何言?!

原來美國是不准懷疑的?!

 

（中央社記者鍾佑貞華盛頓5日專電）美國國會議員今天關切，美國如何與台灣等盟友合作，反擊中國代理人推動的「疑美論」。國務院次卿回應，美方反制作法包括推動獎學金交流計畫與深化人際互動，同時努力揭露中國「統一戰線」行動的資金投入。

台灣這個可笑又可悲的殖民地終於走到這一步。把自己搞得人人都想咬一口，卻又個個鄙視它。原本珍惜它的如今也因不想成為可恥的「正港台灣人」而無奈放棄。瞧瞧那些死抱美國當老爸的傢伙，例如透過臉書分析「美國為什麼偉大？」的所謂財經專家竟然認為我們沒資格疑美，疑美的人都應該滾出台灣。

諷刺的很，中國共產黨好歹在最艱困時期也沒成為蘇聯的附庸。你們這群越殖民越進步的龜孫子倒好，一心一意只想當美國的附庸。

在傑佛瑞·艾普斯坦（ Jeffrey Epstein ）案件發生後，美國夢還有甚麼可嚮往？!

就兩位猶太共產主義者的理念異同來看現代性問題

The foundations of his beliefs, both socialist and Zionist, were unashamedly moral. He was convinced, moreover, as a matter of empirical knowledge, that moral beliefs played a major role in human affairs.

                                                                   一一 Isaiah Berlin     Against the Current

何謂現代性？在西方敘事的邏輯中，現代性就等同於西方性。但在西方性渙散的今天，重新衡估現代性的價值將是必要之工作。

首先，欲深究現代性的意義就得從塑造現代文明的重要角色一一猶太人一一談起。現代文明緣起於文藝復興(人文主義)和啟蒙運動（理性）；尤其是後者，對猶太人的解放更是具有關鍵性的作用。解放後的猶太人一躍而起成為資本主義發展的重要推手。甚至對政治、社會和文化皆產生深遠的影響。

在此，我們擬列出兩位猶太共產主義者的理念異同，來對照其瘋狂邁向市場社會的同族。這兩個十九世紀共產主義的代表人物，一是馬克思，另一位是赫斯(Moses Hess)。粗略捋一下兩者的思想特色，前者跨出身分認同的局限毫無保留地剖析猶太人的民族性。下文就明確指出馬克思這種超越性。

再論“猶太人問題” ——重提馬克思早期思想演變中的一樁“公案”

馬克思的難能可貴之處在於，恰恰作為一個猶太人，他絲毫沒有站在自己民族立場、沉湎於情感層次進行思考，而是從資本時代的新變化和“歷史向世界歷史轉變”的大趨勢來觀照“日常世俗生活中的猶太人”，指明猶太教的世俗基礎是“實際需要，自私自利”、猶太人的世俗禮拜是“經商牟利”以及他們的世俗的神是“金錢”。把猶太人問題做世俗化的理解，馬克思的判斷應該說是一種現實的態度和中性的立場。

其實馬克思在《論猶太人問題》裡便直言無諱地宣稱：

金钱是以色列人的妒忌之神：在他面前，一切神都要退位。金钱贬低了人所崇奉的一切神，并把一切神都变成商品。......。
犹太人的神世俗化了，它成了世界的神。票据是犹太人的现实的神。犹太人的神只是幻想的票据。

再反觀赫斯，他無疑肯定了猶太民族的天選身分。從1848年之後，他的猶太人意識激活了民族主義的熱血，終於走向猶太復國之路。在《羅馬和耶路撒冷》一書中，他將歷史解釋為種族民族鬥爭的循環。書中更是呼籲在巴勒斯坦建立一個猶太社會主義聯邦。

在此特別值得一提的是，赫斯的族群民族主義與公民民族主義（Civic nationalism）的對照。就以最近大陸的「1644史觀」論辯為例。有識者認為：「“1644史观”会撕裂民族关系。它把“汉”与“满、蒙”等少数民族对立起来，用“征服者与被征服者”的叙事制造矛盾，破坏中华民族共同体的团结。一些人借这种史观煽动“反满”情绪，这对社会和谐稳定是有隐患的。」沒錯，這就是族群民族主義的危害。希特勒的大日耳曼國就是基於相信「共同的血統屬於一個共同的國家」這類種族理論而肆意擴張和屠殺。

作為勞工錫安主義理論發展的先驅，赫斯的道德特質極似杜斯托也夫斯基的「正向好人」理想型。Isaiah Berlin在《逆流而上》這本書中針對其信仰的基礎（包括社會主義和錫安主義），給予一個相當詭異的形容詞"unashamedly moral"（試譯作：毫無顧忌地佔據道德高度）。

的確，和馬克思不一樣，赫斯認為道德信仰在人類事務方面扮演著主要角色。諷刺的是，走向共產國際的馬克思路線雖出現社會帝國主義以及毛、史兩大獨裁者；而赫斯路線(猶太復國運動)最後露出的卻是更加殘忍和變態的加薩屠殺。以色列在中東的囂張行徑豈是復國?!根本就是複製西方帝國主義的掠奪本色。

綜觀西方這五百年來的現代化之路，雖一路高喊著除魅、理性，而且終於讓科學至上、民主、自由等成為所謂普世價值；但如今卻又為何迎來了「黑暗啟蒙運動」的反噬？這個起源於美國的「黑暗啟蒙運動」，其核心理念是對啟蒙運動的反叛，是對啟蒙運動主流價值的否定。這股暗流也是川普集團的背後力量。

批評者將「黑暗啟蒙運動」所傳揚的理念視為「披著科技外衣的極右意識形態」。這是否意謂著終究還是科技人主宰著下一階段的人類命運？有統計指出馬斯克（Elon Musk）旗下的社群平台已成「反猶人士」貼文的首選社群平台，這是巧合？

而在最新公布的川普政府《國家安全戰略》（NSS）裡，啟蒙運動的發源地歐洲被描述成「經濟衰退已屬次要，更嚴峻的現實是正面臨文明消亡的地區」。看來美國已準備好對歐洲發動文化戰爭。對俄烏戰爭之後的歐洲來說，這真是一記凶狠的當頭棒。猶太人澤倫斯基唱作俱佳，讓歐洲至今都不知道自己為何落到如此下場。

《國家安全戰略》為何如此針對歐洲？傅利曼（Thomas Loren Friedman）給了一個相當清楚的答案。弗里德曼：特朗普对“冷战”毫无兴趣，他想打“文明间的战争”：

在我看来，这正是特朗普政府《国家安全战略》的深层背景。他并不想重打冷战以捍卫和拓展民主的疆界。我认为，他真正想打的是一场关于什么是美国“家园”、什么是欧洲“家园”的文明战争——重点在于种族和犹太-基督教信仰，并据此判断谁是美国的盟友、谁不是美国的盟友。

這裡必須注意的是，身為猶太人的傅利曼將犹太-基督教信仰並列，難免一廂情願！

猶太人在美國的影響力眾所皆知，而支持川普上位的MAGA反猶也是昭然若揭。傳揚共產主義的是猶太人，而發展資本主義的也是猶太人。作為資本主義大本營的美國恐怕將面臨前所未有的撕裂。

最近贏得紐約市長選舉的曼達尼(Zohran Kwame Mamdani)便具有社會主義的色彩，是美國民主社會主義者「現任社會主義議員」團體的成員。馬克思「共產主義只能在發達資本主義社會才能實現」的說法，曾經因為蘇聯和中共政權的相繼成立而遭到否證，如今是否可以有新的理解？且拭目以待！

評價文化優劣的基準何在？

近日細觀《觀察者》連續刊出的數篇文章，可謂概括出儒家思想在現今中國社會的風評。

儒家思想为中国近代落后背了黑锅 

东方大国没有创造力是不是因为独尊儒术？

儒之大者：儒家究竟要做什么

上列首篇文章引戰，道出一個關鍵性問題：儒家阻碍社会进步科学发展和经济繁荣的这些观点真的正确吗？有没有经过实践检验？作者認為：这些观点是当年中国沉沦中病急乱投医，慌不择路的错误结论。第二篇作者則乾脆繞開問題，直接否認中國缺乏創造力。末篇基本上肯定儒家思想的貢獻，尤其是在民间在地方形成了遵循礼数，讲究规矩的风气，甚至認為：被欲望控制的人类注定走不出蛮荒。

對正在進行第二次結合的現代中國而言，傳統思想的現代價值是目前最須關注的課題。因此我注意到一篇有關富二代接班失利的討論（如下）。作者焦點放在中西教育的長短版。顯然對中西文化的底蘊有所探究。特別值得一提的是，作者認同儒釋道三家匯聚成中國文化的精隨。

宗馥莉的落幕，体现出西式教育的巨大短板:

道家讲：反者道之动，弱者道之用；佛家讲“空”；儒家讲“克己复礼是为仁”。中国文化之精髓就在于克己，无我，以无求有，有无相生，不走极端，这是辩证统一的哲学之具现；这与西方强调二元对立由之必然生出的主体与客体之间尖锐的对立不同。.......

国际化是一个好东西，能扩宽人的视野，但就如同根和枝的关系一样，如果你自身文化的根不扎实，那么国际化往往只会令你成为无根之木。

而中国人的根就是儒释道中关于修身立命的思想文化，有了这些东西，就有了中国人独有的气质，是大气的，平和的，处变不惊的，是懂得平衡传统与现代之间关系的。

西式教育一个很大的短板，就是其社会环境、教育体系很少能给你进行上述熏陶。

再反觀那些對儒家思想的缺陷極大化的言論，便可知這種緊扣現實的文化探討非常可貴。例如下文對儒家思想的思維缺陷的總結就實屬偏頗。先秦儒家思想的出現原就是為了解決當代的困境，後代食古不化，甚至斷章取義，豈是原創者的錯誤?!

儒家思想的底层思维缺陷深刻影响了中国社会的历史轨迹，

儒家的底层缺陷构成相互强化的负面循环：等级思维压制个体创造力 → 科技滞后削弱社会活力 → 人治传统阻碍制度创新 → 终极关怀缺失使道德虚无化。如钱穆所言，儒家自汉代已“中毒”，而今日四大底线（法律、道德、商业、人文）的崩解，正是这些缺陷的现代显影。唯有打破“沙滩建楼”的伦理幻想，在批判中重建传统与现代的对话，方能为文明转型开辟新路。

無庸置疑地，這種結論是明知原始儒家以及漢儒、宋明理學的差異；但沒有能力爬梳出真正儒家思想在現代社會的意義和價值。而這需要實踐才能發現的價值是最難能可貴的。夏蟲不可語冰，徒呼奈何！

上帝與槍的查理·柯克怎可能是殉道者?!

人把宗教从公法领域驱逐到私法领域中去，这样人就在政治上从宗教中解放出来。宗教不再是国家的精神；⋯⋯

犹太精神不可能作为宗教继续发展，即不可能在理论上继续发展，因为实际需要的世界观，按其本性来说是狭隘的，很快就会穷尽。

                                                         马克思写于1843年10月—12月中 载于1844年2月《德法年鉴》   

美國MAGA運動領袖查理·柯克被槍殺之後，評論此一事件的角度大多從對美國政治的影響著眼。但今天卻突然出現一篇奇思妙文，竟然稱查理·柯克之死為殉道。並且藉此批評臺灣仍是一個屬靈極度貧瘠的社會。最後結論甚至把華人的劣根性也歸諸缺乏殉道者精神。真所謂「宗教乃是一種缺失」，信徒對時事的態度總是神神叨叨！

其實，兇手的身分已說明了美國年輕人的政治立場很難被定義。 而查理·柯克的政治立場也正好是變色龍本質。雙方都是無法安頓的靈魂，殉道如何完成?!若是兇手殺人的理由是查理·柯克反猶立場不夠堅定的話,該做何解釋?!

王冠璽觀點：從查理·柯克的「殉道」看臺灣社會的土樓思維與屬靈危機  :

 華人所具有的倫人國民性，較為近似西方的保守右派，重視個人與家族利益。然而，在政治實踐上，從古至今，華人政權與政黨幾乎都是左派！這種明顯的矛盾，源於華人千年文化中所體現的一種頑固的虛偽本質與「實用屬性」。華人的「土樓思維」並不是一種中性的文化表現，而是一種屬靈與思想上的疾病。若要突破這種困境，唯一出路，便是滌蕩華人社會舊有的思維方式，建構一套不同的倫理觀。而在這個艱難的「移風易俗」過程中，華人需要有許多願意效法有如保羅，有若查理般的偉大拓荒者。他們所需獲致的方向指引與勇氣培養，並不能在職業教育中獲得，也不可在那些個具有反智傾向的華人教會牧者培訓學院中養成。在高水平的綜合型大學中設立高水平的學術型神學院，結合必要的道學訓練，應當是華人社會培養「全人型」菁英與移風易俗所必須踏出的關鍵一步。一百多年前，西方教會曾經在中國大陸建造了許多一流大學與神學院，為華人起了一個很好的頭。而查理‧柯克的殉道，正預示了現在已經到了華人自己接續這項偉大工作的歷史時刻。查理‧柯克經常引用《以賽亞書》第6章第8節經文向上帝禱告：“Then I heard the voice of the Lord saying, Whom shall I send? And who will go for us? And I said,“Here am I. Send me!”衷心期盼有無數華人基督徒也能像查理‧柯克一樣，勇敢的向上帝表示：「我在這裡，請差派我。」                                     

日本在二戰的腳色為何需要不斷地轉換?!

目前為了拉攏日本對付中國，西方正極力地漂白日本二戰的罪行。但誠如下文標題所言：千年易過，日本的罪孽難消！

于滨：“千年易过，日本的罪孽难消”

日本成为二战的元凶，与西方的姑息、赞许、利用乃至纵容密不可分。1868年日本“脱亚入欧”后非凡的现代化转型，尤其是日军的效率与纪律（日本陆军学习普鲁士，海军学习英国），深受西方钦佩，被视作非白人世界唯一成功实现现代化的范例，也迎合、满足了西方/白人中心主义的自迷自恋情结。......

而这曾使西方震撼和赞叹的、比西方列强更为强悍的“荣誉白人”，如今又摇身一变，成为可怜的、温顺的、和平的象征和载体。然而，这个永远在战与和、美与丑、“正常”与“不正常”、在向死而生和为生而死之间进行零和式抉择的日本所欠缺的，恰恰是它极力模仿而又不得入门的东方大国的中庸之道，和“己所不欲、勿施于人”自我约束的道德根基。......

反依附的挫敗一一從農奴到社畜

 

......貨幣所有者要把貨幣轉化為資本，就必須在商品市場上找到自由的工人。這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現自己的勞動力所必需的東西。

                                                                     《資本論：政治經濟學的批判》卷一

近代文明的兩大政經體制一一資本主義和共產主義一一皆是反封建行動的產物。然而，在反封建（即現代化）的過程中，共產中國和資本西方到了21世紀的今天已經走出截然不同的道路。其中的關鍵拐點為何？

大略來說，歐美在現代化道路上已出現重返封建的跡象。而共產中國則在以美國為主導的全球化過程中摸索出專屬於中國的現代化。如今更是邁入文化方面的第二次結合一一馬克思與中華文化的結合。 

這個結合之所以值得關注，其主要原因之一在於結合的成功與否決定了中華民族的未來命運。更何況放眼今日之域中有哪個文明可以與西方資本主義文明一較長短?!

原因之二，無論共產主義或社會主義皆緣起於西方，中國現代化之路若要真正具有中國特色就得另闢蹊徑，而且勢必得與近代西方文明發展的主軸－－工業革命－－進行一場辯證。換言之，中國式現代化必須面對兩大課題：其一，中國的現代化如何避免工業革命的無節制開發所帶來的生態危機？其二，工業革命對人類穩定生活的摧毀是全面性的，尤其是面臨第四次科技革命的當下，要如何因應？

首先從史坦丁（Guy Standing）所定義的「不穩定無產階級」（precariat）說起。「不穩定無產階級」與俗稱的社畜(Corporate slave)境遇類似。21世紀民主社會的社畜和封建時代的農奴最大的差異是，社畜擁有自由，但卻幾乎自由的一無所有。

史坦丁論證了「不穩定無產階級」增加的原因來自全球化；但資本主義所催生的市場社會(market society)本就讓人類的需求完全屈從於市場。全球化只不過讓資本主義注定帶來的悲劇，加速且全面地覆蓋在地球的每個角落。

中國改革開放後經常出現的口號一一維穩，正好印證了走向西方現代化道路不可避免的現象一一治亂周期嚴重縮短了。中國社會特有的超穩定結構崩解了。眾所周知，維持中國超穩定結構的物質基礎是農業社會，精神基礎是儒家思想。共產中國曾將主張宗法秩序和德治的儒家打成封建遺毒。

如今為了第二次結合又改了說法。參見以下文章：

簡言之，中華民族的政統都是大一統，但新舊道統的性質有別，如果說舊道統是貴族道統，那麼新道統是人民道統。舊道統又被稱為儒家或者儒教，新道統可以稱為華家或者華教。

本文轉自《論人類宗教情感》，作者柯華慶為中國政法大學教授，華學新文明論提出者。

原文網址: 「人類教」視角的馬克思主義與中國社會主義新道統建構 | 

這儒家思想好不容易擺脫封建遺毒的臭名，卻仍舊和封建貴族掛在一起。

另外，柯華慶建議：

用「人民民主法治」來替代「人民民主專政」，提出社會主義國家理論——社會主義契約論，認為中國社會主義有希望超越西方資本主義，主張中國知識界需要發起一場守正創新運動。

原文網址: 中共百年．對談｜政法學者柯華慶倡建立「社會主義契約論」 

關於法治，不妨再參考另一篇文章。

在〈左玮“普法教育先于道德教育，不见得是好事”〉一文中，作者具體描述道德滑坡的嚴重性以及有法無德的弊端：

01 “努力学法、知法犯法”

在安徽某地，警方破获了一个平均年龄仅15岁的“古惑仔”式犯罪团伙据点，一本被收缴的笔记本内容令办案民警们倒吸一口凉气。上面抄录着《中华人民共和国刑法》第十七条的关键内容：“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。”相比其他笔记，这一段字迹格外工整，似乎被抄写者奉为“金科律令”。 

该团伙成员供述，他们反复研读此条，规避上述八种重罪，或刻意将暴力行为控制在“轻伤二级”以下。团伙头目甚至总结出了兵法：“14岁和16岁是个坎，过了坎，要么只干‘小活’，要么退到幕后当‘导师’，就不会进局子了（指行政拘留或刑事拘留）。” ......

 02 当德行教育失守

犯罪低龄化现象的背后，道德教育在根基上的缺失是无可回避的深层病灶。

由此可見，進行二次結合的菁英依然忽視西方法治的侷限性。孟子所主張的德法並治並未得到重新審視的機會。

記得好萊塢女星曾經站在伊拉克千瘡百孔的戰爭廢墟上說：「這裡的民眾雖然失去了一切，變得一無所有，但他們擁有了自由！」這是典型的現代思維：自由先於一切。根據尼采的看法，道德乃屬於前歷史的。並且把道德視為必然性領域之子，在自由的國度裡沒有它的位置。但Leo Strauss 所倡議的「美德優先於自由」與自由主義主張的「自由優先於美德」依舊是現代心靈不可迴避的課題。

尤其是，自由的一無所有的「不穩定無產階級」與社畜正持續增加中，這難道不是無道德的現代社會所促生的?!