從生態學的角度來看莊子與尼采

從生態學的角度來看莊子與尼采(一)
2009/05/26 12:58

至人用心若鏡，不將不迎，應而不藏，故能勝物而不傷．
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——莊子

大智者！你們的危險和你們的善惡的判斷，不是這條河，而是那意志本身；權力(衝創)意志───這生生不息的創造生命意志，......生命自己向我說了這奧秘．'看呵'，她說，'我必須不斷超越自己' ．.......讓我們的真理打破一切該打破的東西罷！許多房子還要建立起來！
                                                                                             —— 尼采　　



生態學(Ecology)這個專有名詞的出現相當戲劇化．根據Grand Larousse Universel，它是德國生物學家Ernst Haeckel 於1866年所創．它和能量守恆定律(約1847)以及進化論或譯演化論(1859)都是同時代的產物．Haeckel深受達爾文物種源始論的影響，而十九世紀極為盛行的重演說（recapitulation theory）也有他的貢獻．重演說主張動物個體的發育過程中，所屬物種的進化階段會重現．例如蝌蚪變青蛙的變態過程，便是以數天的時間重演兩棲類老祖先花了億萬年才達到的境界．在此，我無法論述重演說與生態學是否有關係；但可以確定的是，重演說對社會和教育理論產生很大的衝擊．

在十九世紀的滾滾思潮中，能量守恆定律以及進化論成為日後自然科學研究的兩大指導原則．重演說則遭到多面的否定．至於生態學，作為一門學科，則直到1960年代才得以突現在世界舞台．這個發展意謂著什麼呢？



從生態學的角度來看莊子與尼采(二)
2009/05/29 21:59


就先以能量守恆定律來說，它不僅開啟了物理學的黃金時代；而且在文化上的意涵非常深遠，因為這其中包括了這樣一個概念，即把社會和人看作是轉換能量的機器(普利高津語)．身為十九世紀重要思想家的尼采，對於此一原理有何看法呢？

永恆重現(eternal return of the same)是貫穿尼采思想的核心觀念．這個概念的形成，除了受到希臘Heraclitus的影響(見Ecce Homo)； 同時，也和當時科學的宇宙觀相關聯，尤其是能量守恆定律．在《權力意志》 1063條，就明白地指出：能量守恆定律要求永恆重現．

尼采認為：" 這世界是一個巨大的能量，沒有開始，沒有終結，只由很多的力組成，這種力 (Force) 的總數不會增多，也不會減少．這些有限的力在有限的的空間裡，不斷地演變；像海洋般，沖浪似地永遠波動著，多年以後相同的浪波還會再回來．這些簡單的形狀，一直不斷地努力前進，形成越來越複雜的狀態．從最寧靜，最硬的，最冷的狀態也會慢慢變成最熱的，最動盪的，最自我矛盾的狀態，在這豐富的東西裡，又回到了「家」────回到原來的狀態．在這豐富的狀態，矛盾中互相地衝擊，又回到和諧的歡樂中．在這過程中，它肯定它自己，肯定這道路的一致性．作為一個生成變化，不知道飽滿，不知道厭惡，不知道疲憊，這就是我自我創造的戴奧尼索斯的世界.......，這個世界就是權力意志，此外無它；而你們自己也是這個權力意志，此外無它． " ( 《權力意志》1067條)



從生態學的角度來看莊子與尼采(三)
2009/06/01 22:58

莊子與尼采都是帶有詩人氣質的哲學家，因此我試著以非學院式的觀察角度重新解讀他們的思想．

當尼采說「能量守恆定律要求永恆重現」時，從字面上看起來，他應該是能量守恆定律的盲目信徒．但普利高津在《從混沌到有序》一書中特別提到，" 能量轉換代表了自然的一些溫和與可控的方面，然而下面一定還有另一個更加「活躍」的層次．尼采就是這樣一些人中的一個，他們察覺到遠遠在守恆或轉換之外的創造與毀滅的回聲......自然界的另一方面包括，蒸汽機的鍋爐，化學變化，生和死，以及超出當量關係(equivalences)和能量守恆的範圍．這裡我們接觸到熱力學最基本的貢獻，即不可逆的概念．"

的確，以尼采反科學主義的態度來看，實在很難將永恆重現說與能量守恆定律劃上等號．但倘若無法以能量不滅以及物質不滅為先決條件，永恆重現的環境基礎何在？！

到此，先將尼采擱下．反過來看莊子．受到科學洗禮的現代學者，難免會從科學的角度來看莊子．最常出現的論調有二，正好與物質不滅定律以及進化論有關．例如胡適就曾高喊：萬物皆種也，以不同形相禪，竟是一篇物種由來．而「指窮於為薪．火傳也，不知其盡也」〈養生主〉．有學者認為這正符合物質不滅的定律．由此觀之，能量守恆定律以及進化論的真理霸權，的確盤據了各個文化層面！

除此之外，陳鼓應先生說：尼采的「永恆重現」，同老莊的循環往復的概念是相似的 (見《尼采新論》，頁230)．這點我完全無法同意．

尼采的「永恆重現」說始終充滿了爭議，這不僅由於它的含糊不清，同時也由於它與「超人說」的相互矛盾．在此，我們先將它與印度輪迴說作一比較．

輪迴說強調事物運動在無限系列中重複出現的階段性特徵，但每一週期比它的上一週期沒有什麼發展和上升．即使有，例如涅槃這樣的境界，卻也只是著重精神上的自我滿足而已．事物的演化過程，就是在力的作用下不斷否定自身的過程；變化的必然性，不依人的意志而轉移．

我無法想像提出超人和權力意志的尼采，與以否定自身為基調的輪迴說會有任何關聯．至於和輪迴說同屬東方節奏的道家循環往復說，並非以否定自身為基調，而是以「天地與我並生，萬物與我為一」為主調．

這三者最大的差異，就在於它們處理與大自然的關係是完全不同調的．



從生態學的角度來看莊子與尼采(四)
2009/06/03 11:21

從時間觀來說，這三者的時間箭頭似乎都是可逆的．細心的讀者定會想到靈魂不朽的問題，但除了輪迴說，其他兩者皆否定永生的觀念．因此，我們很容易就會察覺其本質上的差異．現在，再就它們如何處理人與自然環境的關係來作比較．

基本上，尼采是反達爾文主義的．在《偶像的黃昏》一書裡，他毫不保留地嘲諷達爾文：把和「精神」有關的方面給忘了(這就是英國佬！)他反對為生存而鬥爭，「在有奮鬥之處，那就是為權力(power)而奮鬥」．並且認為達爾文把環境因素看得太重．

永恆重現，是對戴奧尼索斯精神的全然肯定．但「精神」，對尼采來說，卻不是超越的力量．他說：「精神只是一種方法式的工具，為豐富生命的內涵而服務」．(《權力意志》644條)

或許尼采是藉由「永恆重現說」，企圖在西方唯物和唯心二元論的鴻溝上搭起避免心物割裂的橋樑．同時平息上帝死後所刮起的虛無旋風．但手法實在太粗糙了！Gianni Vattimo在《與尼采對話》一書裡，就明白指出："「永恆重現說」的基本不確定性，是內在於兩種認知模式────宇宙論的以及道德的"．



從生態學的角度來看莊子與尼采(五)
2009/06/04 16:33


生命為何要永恆重現？永恆重現的目的是什麼？它是不能抗拒的事實，抑或是必須達成的任務？尼采根本説不清楚！如果永恆重現既無目的，也無意識，那麼就只能是不斷重複已發生的事；人的行動也顯然沒有自由選擇的空間，而只是宇宙循環變化的產物．這樣一來，和上帝主宰人類命運的情境有啥不同？！

再以和永恆重現的宇宙論互補的道德層面來說，在此，「永恆化」是個任務而非無法抗拒的事實．我們自身存在的不斷重複，就是我本身必須渴望的事(見The Gay Science)．如此一來，意志又回來了．這就是尼采！在殺死上帝之後，卻始終模仿上帝的口吻下訓令．

相對於永恆重現的模稜兩可和相互矛盾，莊子的「反復說」則顯得相當一致．當莊子說「反覆終始，不知端倪」〈大宗師〉，他所指的就是強調與萬物共變和互變的「物化說」，這是莊子自然觀的終極理想────和諧．它與永恆重現說毫無類似之處，更與輪迴說完全不同．

佛教講論救渡，其學理的預設就是輪迴．而轉世並非同一位格回到此世，而是根據嚴格的因果脈絡，從某一存在形式(或狀態)轉變到另一存在形式(或狀態)．輪迴說以人生問題出發，闡述一種有機的因果論．它的基調是棄世的．在處理世間的衝突問題，是以超越問題來解決問題．在此，人的意志是毫無作用的．

反觀莊子的反復說，它所著重的是在事物與事物間的互化．事物間的對偶關係就是互生和互攝的關係．在莊子眼中，世界上任何事物都是互依與互為條件的．價值的區分乃是人為的，並無客觀基礎．美醜和高下，皆只是主觀的反射．因此，萬物化生過程裡所產生的衝突，必須以道德修養進行轉化，以求化解衝突而臻至和諧．在此，人的意志發揮最高的作用．

雖然就現實面來說，儒家在修養方面著力較深．但也正因為人為著力過重，莊子才會進行批判．在〈齊物論〉裡，徹底地把人從價值的執著中解放出來，由局限於一個觀點的偏見中解放出來；進而強調在「道」的精神下，一方面超越萬物，一方面包容萬物，最後達到勝物而不傷的境界．就人與自然萬物的關係來說，這是最值得期待的！同時也符合生態學所講求的，視所有的生命個體為一個相互作用的整體．