2009/05/11 19:09
將莊子與尼采放在一起做比較，最易犯的錯誤有二：一是方法上的，即所謂功能性的類比謬誤；二是價值上的，也就是說比較者個人的價值觀主導了比較的角度．就以陳鼓應先生的〈尼采哲學與莊子哲學的比較研究〉一文來說，他認為「尼采在面對世界和人生改造時積極而昂揚的態度，悲切中懷著奮鬥不懈的心情，則比莊子採取的因應和內縮的態度要可取．」這樣充滿價值判斷的言論，除了凸顯出作者的主觀好惡之外毫無哲學思考的意義．
至於類比謬誤較為明顯的例子則是分析兩者的孤獨感，陳鼓應在同一篇文章中寫道：「莊子和尼采一樣，對於社群有很大的距離感，.......莊子，雖有孤傲感，卻沒有尼采那種孤獨感．」他的證據是什麼呢？因為《莊子·天下篇》裡描述的莊子「獨與天地精神往來，而不敖倪於萬物；不譴是非，以與世俗處」．他認為這足以說明莊子是入世的，而不是出世的．這顯然與他批評莊子內縮的人生觀是矛盾的．為了彰顯出兩者的異同，而把不適合比較的部分硬要進行比較是不智的．
進一步來說，設若將兩者擺在思想史的脈絡裡，應該較能理解他們在現代文化裡的意涵。莊子與尼采皆是對身處社會巨變的當口有敏銳感覺者。他們的言論之所以值得再三咀嚼，是因為其中蘊涵跨時代的智慧。任意用管中闚天的態度看待，實屬愚昧。
