2020年六月十日民進黨在罷韓之後所開的中執會中,由新成立的網路社群中心廖泰翔做了專案報告。此人以「政治網路社群經營趨勢與案例分享」為題分析鐵粉現象。而蔡英文也針對「鋼鐵韓粉」發表看法。很明顯地，網路時代的愚民政策已經開始實踐。政客為了爭奪地盤、保住後援群組，甚至不惜干預既定政策。
例如:「健保署日前宣布針對八類醫療器材差額給付訂定上限，不料引發醫界反彈，傳出二○二○大選挺英醫師後援群組大量退群，驚動蔡英文總統透過臉書表達關切。衛福部日前邀集各界代表開會，經過二個小時研商，衛福部政策急轉彎，這項原定八月上路立意良好的政策，臨時喊卡。」
而從探討「為何高雄議長許崑源之死會引發激烈的身後評價之戰?」更容易檢視愚民政策下所展開的拉鋸戰.表面上,這場身後評價之戰源於政治意識形態的迥異.但,沒有共同的道德語言恐怕才是主因.價值觀不同可以經過理性溝通獲致互相尊重.但若缺乏共同的語言就完全無法溝通了.
許崑源是烈士?還是惡棍?網路霸凌專家,除了1450、思想坦克之外,那些具名的辱罵者如此高效率地火力全開,包括施明德、林濁水之流,究竟是何緣故?
根據報導:高雄市議長許崑源6日晚間驚傳墜樓身亡，國民黨義務副祕書長蔡正元在臉書發文哀悼，稱許崑源「殉國殉黨」。對此，民進黨前主席施明德的妻子陳嘉君在臉書發文批評蔡正元「太不像話」，把惡棍說成壯烈殉國。蔡正元反擊，指許崑源的哥哥許崑龍，在別人眼中是「大黑道」，但卻是施明德逃亡時的恩人。陳嘉君痛批蔡正元「胡說八道！」竟然發明一個「恩人」給施明德。
暴怒的具體理由無法得知.相信在蔡英文的權力遊戲玩到盡興之前,這些施明德們都不會讓外界知曉他們說話的真正動機.這個曾經批評蔡英文為「女版馬英九」的施明德,如今大讚蔡為有志氣的總統.當然,他沒有義務解釋這種前倨後恭的行徑.基於言論自由,別人也只能尊重他出爾反爾、昨非今是.
為何現今社會缺乏共同的道德語言與共同價值?而且,為何高談普世價值的現代人卻弔詭地各自建立私人堡壘自說自話、黨同伐異?
其實,觀察誰喜歡動輒用普世價值壓死他者,便大致可以得知答案.這是一種「先射箭再畫靶」的把戲.因為世上並無所謂的普世價值,它是基於特殊目的(文化戰爭)而自圓其說出來的.「自由」、「人權」、「民主」等皆是西方最得意的「普世價值」.但美國黑人壓頸事件所揭示的正是西方殖民血淚至今仍未停止.白人至上主義的川普可以當選總統更可以證明世上並無所謂的普世價值.
在反中情結下,有人無法接受新世代的中國人民竟然放棄追求「自由」、「人權」、「民主」.因此費勁地論證「普世價值不只是西方的價值，它們確實是普世的」.可惜在「讓美國繼續偉大」的行動裡所不斷滲出的黑奴血淚和黃禍膿水正淹沒西方最得意的「普世價值」.
尤要者,西方性渙散(Westlessness)所顯現的西方性共識的瓦解更說明了「普世價值」的虛幻.現實政治顯示主宰世界達數百年的西方想要馴化中國,但失敗了.而台灣卻選擇加入西方陣營,用西方的普世價值來哄抬身價、嘲笑獨裁中國.台灣為了參與這場沒有贏家的戰役正積極地教育人民如何反中、仇中.唯有努力證明自己不是中國人才能獲得西方的青睞.
蔡英文時代將「反中」操作成施政和教育的最高指導原則.一切違背此原則的思想和言論皆遭口誅筆伐,甚至吃上官司.這種愚民政策比起蔣介石和毛澤東所實施的顯得更加粗魯和淺薄.因此,被他圈定為草包的韓國瑜竟然擁有一票鐵粉.這其中有多少人士乃基於痛恨「反中」而支持韓?!
承認沒有普世價值並非認定無法產生共同的道德語言,而是擺脫宰制.那些公說公有理、婆說婆有理的是是非非太多了,廢死就是其中最引人注目的;而解決之道就是互相尊重.可笑的是,互相尊重竟然不曾被視為普世價值.通常,廢死的支持者總自認是遵循進步價值的一方.言下之意不支持者當然是落伍的、罔顧人權的.
在〈當傅鐘成為喪鐘：用媒體與校友的手，甩學生會幾個耳光〉一文中,所凸顯的正是這種心態:
.......我想討論這次連署中，美國校友反應熱烈的現象。台大校友中，出國留學的比例相當高，到美國完成學業後又留下來申請居留證與美國國籍。當年他們自己做了離開台灣的選擇，又對台灣有著鄉愁，霸道地認為他們的青春記憶不得被消除，他們記憶中的1960、1970、1980年代的「純樸台灣」不能改變。他們住在美國，卻要干涉住在台灣的人們建構台灣主體性、發展民主與多元文化的努力。他們希望台灣凝固在他們念台大時的那個樣子。
這次傅鐘假議題之發酵，很難不聯想到韓國瑜被罷免後藍營支持者的焦慮。台大中老年世代的校友，其中若有藍營支持者，一肚子怨氣正好在傅鐘議題上發洩。我這個世代以及更老世代的台大人，有許多是靠善於背誦考試而進入台大，其分析能力未必優於其他學校，反智傾向也相當嚴重。
早在2018年，台大歷史系教授陳翠蓮老師就發表過〈白色恐怖時期的台大校長傅斯年〉，根據許多剛被發現的檔案與書信，指出四六事件與白色恐怖時期，傅斯年與陳誠合作，掃蕩校園、逮捕學生，而傅斯年提出的條件是「不能流血」，也就是校園內不能流血，出了校園，那就讓軍警特務機構來處理了。
「不能流血」在建構神格化傅斯年的過程中，被善意曲解為傅斯年全心全意保護學生。陳翠蓮教授與其他專業學者的研究成果啟發了學生會成員，卻被反智的老校友斥責為「拉下神壇」，暴露出這群校友從來不關心知識與真相之追求，擺明了就是要造神與敬神。面對國民黨的日益衰敗渙散，這群中老年泛藍校友發出悲鳴，傅鐘成了他們自己的喪鐘，敲響著某些校友求知精神之死亡。
這種莫名奇妙的道德優越感源於何處?明明是現實的政治目標卻刻意添上炙熱的道德熱情.228事件、白色恐怖這類和人權有關的議題經過政客百般操弄之後還能有真相?
