繼管中閔事件後,近日又看到某親綠公知不斷放送民主ABC.他似乎大夢初醒,竟高呼「台灣開民主倒車,往威權方向逆行」.
在〈觀點投書：被貼「赤色打手」的郭正亮，可別退黨〉一文中,作者就非常露骨地諷刺這種民主派公知:
.......近日若干親綠的民主派公知也坐不住了，輪番上陣痛批執政當局「反民主」，「新威權」，「幾近專制防疫」，不敢說這些原本「順時中」的知識菁英是後知後覺，只能說此時此刻，他們必須在反綠浪潮裡刷點存在感，以保公知顏面。
其實,台灣民主從未實現,何來開倒車之說?!百餘年過去了.五四時代的德先生已被改造,再改造.世人根本不知何謂民主?!試問民主美國為何會出現反民主的川普?!跟屁美式民主的台式民主出現新威權又何必大驚小怪?!
平心而論,台式民主之所以注定失敗,其政治因素可從領航者李登輝的個人野心觀之.此人從制度層面上下其手,成為政治強人.從精神層面改造台灣人,成為文化侏儒(管中闚天的本土化運動).
再者,從思想史的角度來看,五四以來的高調民主觀則是其文化因素.這是一種理想化的人民民主之路.既是通往民粹之路,更是野心份子成為獨裁者的捷徑.因為這種高調民主觀一旦要落實,通常需要先知般的領袖引導.
此一親綠的民主派公知從不正視台灣通往民主的困境.只是一味地高談多元主義.根據報導:
資深媒體人楊照24日在臉書感嘆表示，當其他民主國家，嘗試透過更多元的角度尋求解決問題的方法時，「台灣卻卡在自己得意的標準答案裡」。一直以來就只有一種防疫、抗疫的方式「管制人民行動」，只有在這件事上做得最成功。在民主的體制中訴諸「非民主」的方式管制，令人扼腕。(風傳媒2021-06-25 09:00)
難怪雁默諷刺道:
民進黨的問題，並不是反民主，正好相反，它是民主的必然。當民主派高捧「多元」的時候，怎會沒料到這概念形同誘導掌權者（與奪權者），以控制話語權做為保命符(與催命符)呢？
沒錯,多元主義是許多民主社會政治運作的基本理念.但回顧過去十年來西方民主大國所面臨的「多元」困境.就不難理解台灣掌權者對「多元」的忌憚.在台灣玩民主大戲的基本套路就是在野時高喊多元聲音,執政時力求一言堂.
參考:「不過，隨著 2010 年 10 月 16 日、2011 年 2 月 5 日以及 2 月 11 日 德國總理梅克爾（Angela Merkel)、英國首相柯麥隆（David Cameron)、 以及法國總統薩柯吉（Nicolas Sarkozy）三位陸續發表對歐洲實施的多元文化主義面臨失敗的言論、2011 年 4 月間法國和比利時相繼通過立法禁止伊斯蘭教婦女在公共場所穿戴罩頭面紗、以及 8 月和 12 月間挪威及比利時青年陸續犯下恐怖爆炸及集體殺戮等事件發展所引發出人權和宗教自由的爭辯，因而導致歐洲聯盟及其會員國在推動多元文化主義的理念與實踐上遭遇到許多衝擊和挑戰。」(摘自:〈歐洲聯盟推動建構多元文化主義的發展與挑戰：兼論法國實施禁戴伊斯蘭面紗之比較和借鏡〉)
沒有留言:
張貼留言