當吳介民說出「台灣並非侵略者，『是要反什麼戰爭？』」時，他那種沾滿江湖習氣的學術性格頓時昭然若揭。不知何時吳下阿蒙的他竟然成了思想大師？也不知已步入老年的他為何選擇和憤青站在一起攻擊反戰陣營？若只是想討好當權者，手段似乎不高明！
那些反「反戰」的覺青都是甚麼來歷？根據吳永毅的觀點：本土覺青的文化特性，習慣把西方各種進步、反叛的思潮永遠據為己有，即便本土政黨已經成為完全執政的完全統治者，在文化資本上仍然要化妝成反叛的面貌，因為政權的正當性來自「進步」，反正只要有「萬惡的共匪」存在一天，這個妝隨手畫畫都美過對手。
言下之意吳介民的心智和本土覺青一樣幼稚。吳永毅在〈誰說反戰是侵略國的特權？ 駁斥一個總統級的抄襲〉一文中，更是進一步諷刺吳大師針對覺青焦慮所開的偏方：
......信仰這種文化進步美妝的覺青，通常無法參與文化預算分配的頂層密室評審、沾不到國科會計畫的收編分潤，只能看著政治正確的文化名人得到置入行銷、搶到不需要公開招標的巨型計畫、外包選舉文宣製作等不堪的利益交換。協槓血汗覺青體驗到的是，從「哲學星期五」到《VERSE》宣揚的六零年代西方反叛文化價值，突然轉向要大家擁抱美國地雷、力挺延長兵役、和蔣介石一樣宣示反共備戰、還要出手痛毆曾經挺綠的天真反戰學者，怎麼說都和進步價值有所違和。大師必須解決這個焦慮，只是沒想到大師一出手，祕方不過是鄉民的偏方。
平心而論，目前混亂的世局是一個觀察人性本質的絕佳時機。當台灣瀕臨戰爭之際，而反戰的聲音也終於出現了，人們才有機會目睹台灣好戰份子的面目。
其實，吳永毅這句挺綠的天真反戰學者真的令人感觸良多。「反戰宣言」乍現時，我是嗤之以鼻的。因為對支持綠色政權的學者我素來懷疑他們的認知能力。而反「反戰」的覺青是基於價值觀不同而群起攻擊，抑或只是如同1450網軍的膝反射?總之，台灣好戰份子究竟是一群各懷鬼胎的烏合之眾？還是有理念的志同道合之士？
後續觀察重點是：中國如何持續地在外交上出奇致勝。一旦美國落敗，台灣那些裝腔作勢、叫囂奮戰之輩是否落荒而逃?!在這個世紀大變局中,台灣政府的腳色就是道地的小丑,和澤倫司基一樣蠢。但難道杵在台灣就是得蠢死?!戰與不戰連討論空間都沒有?!
