將內心仍是奴隸之人解放，往往導致野蠻與無政府
赫爾岑（俄語：Алекса́ндр Ива́нович Ге́рцен，1812年4月6日－1870年1月21日）宣稱，現有各個政黨若應受譴責，並不由於它們未能滿足多數人的願望，因為多數人無論如何都寧喜奴役而不取自由．況且，將內心仍是奴隸之人解放，往往導致野蠻與無政府："將巴士底獄片片拆毀，並不就會使囚徒變成自由人"．"一八四八年法國激進份子的致命錯誤是.....尚未解放自己，即妄圖解放他人.....他們不改變監獄之牆，只是給它一種新功能，彷彿監牢的藍圖可以移作自由生存的藍圖"．
只求經濟上的正義，當然不夠：各社會主義宗派都忽略此點，將自致於毀滅．至於民主制度，民主制度很可能是一個不成熟的民族－－例如一八四八年要實行普選的法國－－幾乎可以拿來割斷自己喉嚨的一把剃刀；欲濟之以獨裁 (彼得的方法，Petrograndism)，反將導致更暴戾的壓制．失望於法國大革命後果的巴貝夫
(Gracchus Babeuf) 宣揚平等的宗教－－監禁而服苦役的平等 (the equality of penal servitude)． 至於我們今日的共產主義者，他們提供我們什麼？卡貝的強迫的共產主義勞役？布朗所謂古代埃及的勞役組織？傅利葉那種整齊規劃，使一個自由人無法呼吸，為了生活的一面而永遠壓制另一面的自治公寓？共產主義只是齊頭平等的運動，是盲狂暴民的專政，是公共安全委員會假人民安全之名而行的專制－－永遠是一句荒怪可怖，與他們想推翻的敵人同樣邪惡的標語口號．
野蠻
(barbarism) 無論來自何方，都可憎可恨：”誰將收拾我們，結束這一切？衰老昏庸的野蠻王權，還是狂妄野蠻的共產主義？血漬斑斑的軍刀，還是紅旗？”自由主義者誠然軟弱，不切實際，怯懦，不了解貧弱人民的需求，不了解新起的無產階級的需求；保守主義者誠然表現殘酷，愚蠢，卑劣，專制；教士與地主誠然雖接近群眾，了解群眾的需求，而自身居心並非仁厚或誠實；斯拉夫主義者誠然只是逃避主義者，只是維護一個空懸的王位．以假想的過去為名而寬宥惡劣的現在．這些人唯殘忍且自私的本能或空洞的公式是從－－但是，當前這種毫無拘束的民主制度也好不到那裡去，它對人與自由的壓制，甚且可以酷烈於可憎可恨的拿破崙三世政府．
－－ 引自 Isaiah Berlin 俄國思想家
沒有留言:
張貼留言