老丑與小丑一起跳梁

根據報載：高中國文課綱「文言文和白話文比例大戰」，課審會預計週日9月10日審議，被尊稱為「台灣文學之母」的鍾肇政，還有教授陳芳明等135位作家，就聯合發出聲明表態．支持「調降」文言文比率，要求國文課本強化「台灣新文學」教材內容。(民視影音•2017年9月7日)

綜觀由《文學台灣》雜誌6日發起的所謂「挺白話文連署」提出了三項訴求：一、調降教科書文言文比例，活化語文的書寫與閱讀；二、強化台灣文學作品在語文教科書的份量，讓本國的國民心靈與台灣這塊土地相連；三、配合台灣的國家重建，本國語文教育應強化台語、客語和原住民族語的語文素材，並與世界接軌。

聯署書句句鏗鏘有力，但思路混亂顯然跟一位叫做林致宇的一樣。這位年輕批鬥者認為：

過去太多歌頌唐宋古文八大家，都只是在「造神」，文章傳遞的思想並非現代社會所需要，更有可能傳遞封建、保守、古板的思想，不能只是因為「有名」或「主流」，就要選擇他們的文章，重點是如何培養學生對於文章的分析、素養、思想。

新課綱理念本來就是要讓學生更知道生活的社會跟土地，與自己的關聯。台灣也有很多文言文，且貼近這片土地，「台灣文學對於現代社會的影響，遠大於唐宋八大家。」(2017-08-20 11:28聯合報 記者馮靖惠╱即時報導)

沒錯，凡是台灣的文言文，就貼近這片土地。所以重點不是文白之爭，而是中台之爭。


正如張大春所譏諷的，「學而時習之」、「床前明月光」、「梅子黃時雨」這些語文內容如何守舊人民思想？枷鎖國家重建？又如何桎梏了民主發展？他更質疑，在高中國語文課堂上強化台灣文學教材，該如何「與世界接軌」？與世界接軌，不是透過外譯把國人作品介紹給外人嗎？不是透過中譯把外人的作品介紹給國人嗎？降低文言文教材比例，又如何「聯繫土地」和「呼吸」？

平心而論，那些追求台灣主體性的人們已噴了三十年的口水，照理現在應該看得到一些成績。換句話說，台灣文壇的中生、新生代早該人才輩出，為何還需要這135位老丑（幸虧其中不包括黃春明）出來獻醜呢?!

為了追求台灣主體性而去中國化為何沒有說服力？從這些老丑的言行可見一斑！這種典型項莊舞劍，意在沛公的行為模式完全是中國式的。子曰：「君子疾夫舍曰欲之而必為之辭」。可見世人素來喜歡找藉口來掩飾自己真正的企圖。有人說：有種，乾脆將文言文全廢了。顯然也是洞穿文白之爭的政治意圖。


文白之爭，乃是民國初年的舊戲碼。沒想到時隔百餘年，還要重新上演一遍。可悲的是，一蟹不如一蟹。這次由政治力主導的文白之爭，更是不堪聞問！

但很不幸地，有很多人寫了附和之文，例如〈看100年前他們反文言文 台灣還要繼續八股下去嗎〉這篇文章就很八股地結尾說：「未來如果我們還不徹底醒悟，無法減少中學文言文比例，國人對人生的了解仍將很平面化，人民的思想仍會停留在前現代的農業社會，妨害台灣往前邁進與現代化的建立。」時隔百年，這文言文竟然又成了十惡不赦的元素、萬惡之首，不管甚麼狗屁不通的罪名全歸給它就對了。反正這些人就是堅信只要文言文消失了，現代化就會水到渠成。

有人不禁問：文言文課綱修改是在搞「文革」？的確，台灣雖有著民主和法治，但別說「文革」不可能！

但在〈別讓人笑你詩詞歌「賊」造「脂」很深〉一文中，作者仍然天真地呼籲：

覺醒青年們，別再盲目陷入去中媚日的迷思了，沒有博大精深、底氣十足的漢唐文明，哪來的大和文化？與其揪結於對中國的愛恨情仇，何不積極認識中國，有道是他山之石可以攻錯，知己知彼、百戰不殆。在多元文化加持下，展現韌性十足的台灣牛精神，誰說台灣不能跟對岸一較長短。

某國文課堂上，一位學生誤把詩詞歌「賦」寫成詩詞歌「賊」，被老師調侃：「某位同學詩詞歌『賊』造『脂』很深哦！」全班笑成一團。

事實上，由於台灣過度政治化的結果，無辜的學生被弱智化了，導致學習與獨立思考能力每況愈下，類似「賦」、「賊」分不清的糗事時有所聞。年輕人如欲擺脫意識型態緊箍咒，何不多跟古人打交道，浸淫於優質的中華文化，會是相當正面的價值取向。

後記：

喧騰許久，高中國文課綱文白之爭終於在10/09決定維持國教院研修小組所提之比率。但不出所料，本土派人士隨即企圖翻案。有個姓管的義正詞嚴地說：教育部引用預留的威權之路，弱化了決議的正當性，也傷害了民進黨的執政價值。妙哉!試問所有決議只要不符合自身欲求就不算具有正當性?!難怪總覺得民進黨與其所反的中共簡直是"龜笑鱉無尾，狗咬狗一嘴毛"。