戰與不戰連討論空間都沒有?!

當吳介民說出「台灣並非侵略者，『是要反什麼戰爭？』」時，他那種沾滿江湖習氣的學術性格頓時昭然若揭。不知何時吳下阿蒙的他竟然成了思想大師？也不知已步入老年的他為何選擇和憤青站在一起攻擊反戰陣營？若只是想討好當權者，手段似乎不高明！

那些反「反戰」的覺青都是甚麼來歷？根據吳永毅的觀點：本土覺青的文化特性，習慣把西方各種進步、反叛的思潮永遠據為己有，即便本土政黨已經成為完全執政的完全統治者，在文化資本上仍然要化妝成反叛的面貌，因為政權的正當性來自「進步」，反正只要有「萬惡的共匪」存在一天，這個妝隨手畫畫都美過對手。

言下之意吳介民的心智和本土覺青一樣幼稚。吳永毅在〈誰說反戰是侵略國的特權？ 駁斥一個總統級的抄襲〉一文中，更是進一步諷刺吳大師針對覺青焦慮所開的偏方：

......信仰這種文化進步美妝的覺青，通常無法參與文化預算分配的頂層密室評審、沾不到國科會計畫的收編分潤，只能看著政治正確的文化名人得到置入行銷、搶到不需要公開招標的巨型計畫、外包選舉文宣製作等不堪的利益交換。協槓血汗覺青體驗到的是，從「哲學星期五」到《VERSE》宣揚的六零年代西方反叛文化價值，突然轉向要大家擁抱美國地雷、力挺延長兵役、和蔣介石一樣宣示反共備戰、還要出手痛毆曾經挺綠的天真反戰學者，怎麼說都和進步價值有所違和。大師必須解決這個焦慮，只是沒想到大師一出手，祕方不過是鄉民的偏方。

平心而論，目前混亂的世局是一個觀察人性本質的絕佳時機。當台灣瀕臨戰爭之際，而反戰的聲音也終於出現了，人們才有機會目睹台灣好戰份子的面目。

其實，吳永毅這句挺綠的天真反戰學者真的令人感觸良多。「反戰宣言」乍現時，我是嗤之以鼻的。因為對支持綠色政權的學者我素來懷疑他們的認知能力。而反「反戰」的覺青是基於價值觀不同而群起攻擊，抑或只是如同1450網軍的膝反射?總之，台灣好戰份子究竟是一群各懷鬼胎的烏合之眾？還是有理念的志同道合之士？

後續觀察重點是：中國如何持續地在外交上出奇致勝。一旦美國落敗，台灣那些裝腔作勢、叫囂奮戰之輩是否落荒而逃?!在這個世紀大變局中,台灣政府的腳色就是道地的小丑,和澤倫司基一樣蠢。但難道杵在台灣就是得蠢死?!戰與不戰連討論空間都沒有?!

虛偽矯情的龍應台

近日多家媒體紛紛轉登龍應台18日在《紐約時報》「GUEST ESSAY」的投書。其中有個新聞標題下的很戲劇：中國未開一槍,台灣社會已分裂。事實真的如此?!

自從太陽花之後，台灣社會已經完成裂化反應的最終階段。活在這個社群的每一份子都是道地的裂無可裂的單子。省籍、階級和世代的鴻溝已經阻絕台灣社會的成員成為命運共同體。虛偽矯情的龍應台竟然厚顏無恥地想把自己社會的病態歸責於中國。

說到底,台灣變成這副鬼樣子就是大多數公知皆是虛偽矯情。至於有些不虛偽矯情的卻又罵過頭。譬如石之瑜觀點：馬英九追求和平，卻把台獨逼向戰爭：

.......戰爭形勢固然會威脅台獨執政，但唯有靠戰爭，才能摧毀中華民國，台灣國才可浴火誕生。.......

台獨不願繼承中華民國，但中華民國體制成為民進黨的既得利益，政客們不忍拋棄，卻寄望北京代為否定之，以證明中華民國是屈辱符號，所以他們希望馬英九在大陸受辱。結果事與願違，因為北京謹守互不否認的九二共識。

這標題下的真武斷。 好像馬英九需要為台獨引戰行為負責。

龍的膚淺言論顯示出他不願面對台式民主的失敗。其實，一旦國家認同變成選舉武器，最後當然得以戰爭來作了結。這種戰爭包括內戰。

石之瑜或許覺得馬英九的和平之旅荒謬，這我不得不承認。但台獨的可笑行徑卻讓他得到讚賞，這也是不得不承認的事實。

參考：

王睿：龙应台所谓“请用文明来说服我”，终究被人民路线所汰换

相比民族复兴大业，国民党那点蝇营狗苟，倒是反证代理型过渡体制没出息的存在而已。可民进党就不是这样定性了。

虽然民进党与中共没有血仇，但他们在华夏文明的版图上实施教育、文化与身份认同上的切割，还配合美国对台实施去人化的“豪猪”配置，这是对中华民族的精神屠戮与人格羞辱。在重视历史传承的文明体制看来，精神摧残要比肉体杀戮更不可饶恕。...... 

 龙应台所谓“哪边符合我的价值认同，哪边就是我的家国”，呈现了英美个体主义契约论在中文世界里的完整人格：“家国”是一个接受她价值审核后，才值得她认同的对象；而不是她必须承担、即使不满意也不能抛弃的历史共同体。

“请用文明来说服我”，其译文就是拿契约、释法条、讲权利，凭什么说“我”是中国人？那是在文明施工现场外，一句清晰有力却永不进场的声音。

圖窮匕見的痛快

今天〈風傳媒〉主筆寫了一段聲援台灣反戰聲明工作小組的文字：

「很難想像，戒嚴時期限制言論自由，坊間傳頌南宋詩人楊萬里的「萬山不許一溪奔」的詩，當年黨外抗議者如今奪權掌政，台灣命運如此接近戰爭，民間學者集結發出反戰聲明，彷如歷史倒帶，一覺回到解嚴前。」（風評：反戰學者被失聲，萬山不許一溪奔？）

到底是多麼缺乏想像力竟然可以用如此陳腐的語言來做開場白?!

其實台灣反戰聲明工作小組遭到圍攻根本是罪有應得。由李登輝開演,然後民進黨接演的台式民主，只有自戀的台灣人才會玩得如癡如醉。相信台灣真的走在自由民主的大道上。那些搞高等教育的難道無須為這場爛戲承擔責任?!

你們為何要反戰呢?!是想抱住所謂的台式民主苟活?恐怕美國和中國都不會給你們機會。

說難聽些，既然連讓民進黨統治都可以欣然接受，誰會比民進黨差?!

陳述者在說真話( parrhesia )時所跌宕出的危險空間

陳述者在說真話時所跌宕出的危險空間

parrhesia (παρρησία)

近來甚囂塵上的「疑美論」引發各路人馬不論正反各抒己見.2023年2月10日有人正經八百寫了一篇:〈白大昌觀點：中共會侵略台灣嗎？關於此議題台灣人應有的認知〉

從此文下的標題一看就知道作者充滿教訓的姿態.可惜他和訓話對象的認知差距太遠.文末有留言反駁:「最好不動如山」與「相信美國會來」應該是矛盾的吧？正好戳中其要害.作者說:

過去幾十年「維持現狀」一直沒事，為什麼在不知道結果如何的情況下，要去冒險移動天平的中心，這不是天下最蠢的人才會幹的事嗎？

一個想「維持現狀」的保守份子如何教導面臨關鍵抉擇的台灣人應變之道?!就像可笑的媒體幾乎每日都會找個美國人來告訴台灣:習近平在某某年之前不會攻打台灣.這算哪門子招數?

陳述者在說真話時所跌宕出的危險空間一一從「疑美論」談起

那個連蔡英文都鬥不過的賴清德沉寂數年之後,終於有膽子重出江湖.或許是太自滿也可能是太焦慮,他竟選擇捅「疑美論」這個馬蜂窩.但沒傷著敵人卻螫到自己.而且惹得反美派大軍出擊.蠢得實在令人不忍卒睹!

儘管一堆學者緊跟著賴出來控訴「疑美論」的危險.但終究只能停留在美援時代的思維,離建立台灣主體性越來越遠.例如:

台大歷史系特聘教授陳弱水提到，「如果台灣出現的疑美論占上風，人們真的覺得美國要把台灣推上戰場，最終只會弱化台灣與美國的軍事連結，傷害台灣的防衛，最終走向敗亡。認知戰特性是提供假消息、製造認知混亂，讓人們迷失方向，在自我懷疑的狀態下接受敵人說辭，交出自己的利益。台灣人要反制認知戰，就是要讓自己成為愛國主義者。中國民族主義者的疑美論有其兩面性和虛偽性，疑美論是大陷阱，大家必須多想想」。

疑美就一定是中國民族主義者?那麼親美的算甚麼?!一個台大特聘教授的思考能力就只能停留在非黑即白的線性思維?!在台灣,除了舔共和舔美兩種賤民就沒有其他生物?!

尤其令人噴飯的就是這句「台灣人要反制認知戰，就是要讓自己成為愛國主義者」.問題是台灣人吵了幾十年還搞不清自己是不是有一個國家?國名叫甚麼?

其實住在島上的這堆動物根本是隨便活活就算了.

安倍死了/拜登痴了/蔡賴屯了個寂寞

聽說台灣川粉是世界第一多.瞧瞧安倍死後台灣的反應想必安粉也是無敵多.準備競選台北市長的童文薰應該也是其中之一.這是甚麼氛圍?!

在〈聯合報黑白集／小英呼叫，安倍救援〉一文中,作者點出蔡、賴之爭竟然得藉由安倍加持來壯膽:

蔡英文大權在握，竟要藉安倍光環凝聚共識，著實突兀，更令人聯想到賴清德。賴神應安倍家族邀請參加葬禮，以「台灣副總統」博得國際能見度。蔡主席刻意渲染繼承安倍遺願的氛圍，比起賴清德喪禮外交的弦外之音，還差一截。擅精算的謝長廷，已搶先一步，捧賴「成熟誠懇」。

這麼無恥、無格和無腦的台灣政府如何應付詭譎多變的國際形勢?!更何況一旦新冷戰造成美式民主的加速衰落,這場棋局台灣注定輸到底.

哀不三不四的國旗

在這偏鄉小學一年難得升一次旗,昨天竟為了一個獐頭鼠目的安倍特別降了半旗,心情真是噁爛透了.想想這面國旗簡直不三不四到了可以扔進垃圾桶.平常不升不降就掛在那兒風吹日曬雨淋.明擺著就是個可有可無的裝飾.等到儀式性需要時,它又活過來成為哀悼的必需品.

根據報導,「是否降半旗」的確引起不小風坡.最滑稽的反應莫過於以下陳述:資深媒體人蔡詩萍於臉書發文力挺降半旗，並批評「這群人」寄生於國民黨內，卻拖累國民黨向主流民意轉化的速度，國民黨能否浴火重生，關鍵仍在「深藍」拖累國民黨多久？

國民黨為何需要浴火重生?「深藍」才是其主體為何稱之為寄生?腦袋奇葩!國民黨本土化之後,因為畫虎不成反類犬才會一敗塗地.既然它水土不服,直接斃命即可.何必浴火重生,多此一舉呢?!蔡XX你如此焦慮,所為何來?!

近百年的爭鬥,國共之間,如今已經高下立判. 共、民之間尚待歷史驗證.但依我個人好惡,寧願共勝一籌.起碼中國百餘年的恥辱不會有機會讓民進黨發揚光大.

偏安一隅的國民黨終於被踢出歷史棋局,抱著美日大腿苟活的民進黨不知還能存活多久.台灣這個不三不四的國家恐怕永遠無法正常!