誰是不正常國家社會裡的正常人?

〈周勇夫觀點：蔡英文與韓國瑜，都誰比較像邪教？〉這篇文章原登《奔騰思潮》，可惜思想落伍，一點都不奔騰。連金庸小說都沒看懂.明教雖是正統人士眼中的邪教，但其核心份子為人處事都比正義之士光明磊落。

作者可能一心想幫郭、柯拉線撮合，因此寫出這種宣傳式的急就章。刻意將蔡、韓送作堆，然後再和柯、郭作對比。悲哉！看過郭在初選未完時就在鏡頭前求韓讓他的畫面，你還會對這種家天下的人存有幻想，簡直XX!

郭、柯在作者眼中是正常人。在台灣這個不正常的國家社會竟然也有正常人，真不尋常！

一個「拿出水果刀」斬斷國民黨政治傳承的人如何代表國民黨出征?

國民黨人看韓國瑜的視角將決定2020大選成敗?在〈林國卿觀點：韓國瑜橫空出世之後〉一文中尖銳地指出:

國民黨能不能告別過去，韓國瑜的出現，正好是一場考驗。敗選時口口聲聲痛罵國民黨必須改變的人，當脫胎換骨的機緣終於來到面前時，卻立刻畏首畏尾，寧可拉緊傳統人物衣角，不敢放手翻過這一面高牆，更不去想牆的另一邊或許可以開創新局面，雖然這種翻轉是好是壞，目前尚難預料，但總是一次改變的機會，韓國瑜責任之艱鉅正在於此，他將來一步錯，國民黨必將再打回原形。

至於如何回答韓國瑜可不可以當總統呢？不妨反問，當初有沒有人懷疑過馬英九是否適合當總統？為什麼？再問，幾任民選總統下來，選民真的思考過哪一種人適合當總統？輿論名嘴有幾人能回答這個題目？總統幹得好壞，原因複雜，不同時期都會產生變化，但總不離一個人的心性，心性良善無私，加上制度框限，國家絕不至於崩盤，偏偏人的心性永遠無法捉摸，有誰事先料到李登輝、陳水扁、馬英九是那樣的總統，蔡英文是這樣的總統？

這段話確實一語中的.當柯文哲大言不慚咬定韓國瑜不夠格當總統之際,有人願意擺脫邪惡視角公平看待一個新品種政治人物,實屬難得!

尤其難能可貴的還有張善政.冷靜觀察時局,進退有據.雖然迫於現實可能被犧牲,但其風度絕非柯郭之流可望其項背!可惜台灣選民喜歡重口味,無法欣賞這種缺乏魅力的候選人.或許朱立倫可以在競選上助韓一臂之力,但真正有可能助韓治理台灣的應該是張善政.至少在對抗失心瘋民進黨的決心上絕對勝過朱立倫.

「阻蔡擋韓」的共識可以形成第三勢力?

騎驢找馬的柯文哲在觀望了五年多之後,終於從郭台銘的愚蠢中找到出手的機會.不過他成功的機會取決於郭的愚蠢程度.

聽說郭、柯陣營的共識是「蔡英文繼續執政是災難，但韓國瑜更不夠格當總統，必須全力阻止蔡、韓勝選」。真是自戀狂!這個眼力差的郭台銘無法正確評估自己的實力出來拚國民黨總統初選,落敗之後又一副輸不起的怂樣.這種人會比韓國瑜更能勝任總統?

韓國瑜是否夠資格當總統豈能憑你們兩個說了算?!據說有一大票的韓粉是以前民進黨的支持者.難道那些自認為理性的國民黨選民就因為此一原因而唾棄韓國瑜?若是,那可算是很滑稽的心理轉折.

其實,韓國瑜落敗,讓蔡英文繼續玩四年,也總比郭、柯當總統強.

不管韓國瑜能力如何,是否能安全走上競選之路;韓粉的努力硬是寫下選民當家作主的實力,這才是值得關注的重點.

為了避免執政黨狗急跳牆,所以追查「私菸案」應適可而止?

一如「管中閔案」的〈張志雲觀點：毀了台大，民進黨也不會讓管中閔當校長─我們認輸吧！〉,「私菸案」也出了一篇奇文稱作:〈追查「私菸案」應適可而止，以免造成「國安危機」？〉.

首先一提的是,作者標題上的問號根本是障眼法.通篇論述以總統等黨政高層為核心，國防、外交和情治部門等為輔所組成的國家安全體系,壟斷對國家安全的解釋權、掌握龐大的預算、擁有諸多特權，但卻可以不受監督而秘密行事，這當然是極為不合理且危險的事。然而文末卻認為「私菸案」大事化小、小事化無才是正確做法,原因如下:

根據民進黨上一次執政的經驗，只要當他們判斷選情告急、甚至連任無望時，就會加大對國家資源掠奪的程度，這馬上就造成潛在的國安危機。就像鐵達尼號快沉沒之前，越來越多人開始不擇手段求生，擋也擋不住。為了提供掩護，甚至是最後一搏拚險勝，他們往往會走向更加極端的政治操作，不惜讓兩岸關係更加緊張、讓台灣社會更加對立。如果假戲真做，變成真正的國安危機，那就不只是扣扣紅帽子、抓抓代理人這麼簡單了。況且，這次他們是全面執政，屆時玉石俱焚、大家都受害。

這種典型的投鼠忌器就是姑息養奸的心理源頭之一.其實依此邏輯推下去,也可以說為了怕民進黨鋌而走險搞出一場戰爭,乾脆讓他持續執政算了.為什麼民進黨會日益囂張?就是這種投鼠忌器的窩囊廢太多了.尤其是可恥的國民黨窩囊廢,靠著韓國瑜拾回贏面卻又看不起這個人.表面上讓此人出來代表參選卻又嘀咕著怎輪到你這傢伙.

依我之見,韓國瑜若不想變成過街老鼠人人喊打,就應該甩掉國民黨的爛包袱,找定黨外人士當副手.逼出郭台銘出來繼續攪局,一片混戰中重新洗牌.這才是痛快的結局.反正台灣未來橫豎是死局,先打破目前這盤爛棋再說.

台灣「不穩定的無產階級」命運的關鍵時刻就在2020

吳典蓉在〈韓國瑜到底有多民粹〉一文結尾語重心長地說：

韓國瑜未必是民粹的旗手，但這不代表韓國瑜及支持者這股新勢力對民主運作毫無衝擊，只是，衝擊卻不是外界想像的是由下而上的民粹力量，而是由上而下的運作；初選前韓國瑜每一場大造勢，無論是人數或激情都遠勝於七月七日國民黨的正式造勢活動，這除了仰賴支持者的熱情外，背後有地方派系組織的動員、有媒體的操作，這些「造王者」不像必須受監督的國民黨，他們的動機和圖謀，不受監督甚至也不透明，韓國瑜的「民粹」能力如果落在這些勢力手裡，才是最令人憂心的。 

說來奇怪，十幾年前有識者提出民粹亡台論時，從未見媒體人附和，此時突作憂心狀未免矯情！

其實，目前與其擔心韓營的民粹，倒不如思考柯郭聯盟的破壞性。兩個狂人的聯合恐將使以色列史學家哈拉瑞（Yuval Noah Harari)所預言的「無用階級」在台灣出現的時程提早。這個「無用階級」的成員與目前正在形成的「不穩定的無產階級」是重疊的。這雖是銳不可擋的潮流，但只消有一點良知的領導人就可以讓它避免以海嘯的方式吞沒邊緣人。

朱家安在《不穩定無產階級》書評中有一段話：

全球最大代工廠富士康的員工住在「富士康城」，看起來又有工作又有吃住，但其實富士康的工作規劃沒有留給員工足以過自己日子的餘地。你進了富士康，就是一根會吃東西和睡覺的螺絲釘。這也是為什麼富士康會爆發自殺潮。

「不穩定的無產階級」乃是一個仍在形成中的階級（class-in-the-making）。其處境連結到一個基本的問題：資本主義的魔咒讓「人」本身也成為市場交易的貨物之一.尤其當「人」的消費和生產行為被設計為經濟發展的主要動力之一時，它所呈現的是工具性而且缺乏自主性的行為模式。

郭台銘競選的兩大政策：一是人口政策(只重量),一是AI.明顯可見其將「人」工具化的特性。一旦讓此人獲得國家決策權，其禍害「不穩定的無產階級」的程度絕對勝過其他參選人。

至今為止，針對少子化的人口政策多聚焦於國安一一缺工、缺兵，這是非常可笑和可悲的角度。因為解決方法只有一個：鼓勵生育。但究竟是少子化造成缺工，還是台灣啃老族、毒寶寶氾濫才造成缺工？

昨日報載一個十六歲少女拿西瓜刀沿街追殺母親，原因就只是不爽被念叨出去找工作。而那些願意生、很會生的女人，不停生產的原因包括：可以規避進入毒品勒戒所的處罰、可以申請補助。試問這種人口可以補足勞動力的缺口？

那些試圖圈出韓粉的疆界者是處於何種心態?

紛紛擾擾大半年，韓國瑜終於取得2020國民黨總統候選人資格。目前針對其勝出原因的探討，可算是眾說紛紜。以下選出的幾則經典說詞，一方面可看出論者的視野；另一方面也可想像多年來被漠視的民主主體一一選民一一究竟如何進行反撲。

首先就從柯文哲口中所吐出的最酸「話黴」一一韓國瑜讀的書，只夠做北農總經理而已，國家總統還差很遠一一來看：

針對「韓流」熱潮，台北市長柯文哲16日接受《風傳媒》及《新新聞》專訪時表示，他完全同意綠營大老林濁水的文章，「韓流」的三個支撐點第一個為「深藍」，第二個是地方家族、派系，第三個是最大的「Loser（失敗者）」，高雄市長韓國瑜成為窮苦大眾的代言人，「他（指韓）把窮苦大眾的帽子戴上去，所以金身金剛不壞。」

而談到甫在藍營總統初選出線的韓國瑜，柯某第一句評價就是「太可怕」。然後東拉西扯到希特勒的德國,認為作為地球上號稱最理智民族，怎麼讓瘋子把國家帶向毀滅之路？這等於暗示韓就是把國家帶向毀滅的瘋子.而韓的支持者多是失敗者.

無論韓國瑜是甚麼樣的人,柯文哲這番「黴話」確實洩露了內心底層的恐慌.除了學歷傲人之外,柯文哲充其量僅是一個只會嚮往殖民越久越進步的精日者.他憑甚麼擔任中華民國總統?這種人又有甚麼資格出來評斷誰有資格當總統?

其實，從柯文哲的大動作可以看出他想和郭台銘結盟。但運用貶抑韓來拉攏郭的這種低級手法，實在看不出有能力製造原子彈來轟死英軍。此人力圖證明自己是唯一能打敗蔡英文的人，想必也是深知如何耍陰招之人。只不過既然自詡智商高就用原子彈光明正大炸死對方才對。

其次，再來看一篇對國、民兩黨都非常失望的文章：

〈這次，庶民教國民黨怎麼選舉〉

自從民進黨崛起後，國民黨就像秀才遇到兵，一路被追殺、一路退讓，有理也講不清，畏畏縮縮，形同病貓任人踢、任人打，看在老百姓眼裡，這樣的政黨連防衛的本事都沒有，還敢奢望保國衛民嗎？

這一次，韓國瑜以高支持率打敗群雄，贏得「庶民總統」候選人，絕非綠營灌票或倖進；如果以過去選舉的生態來看，撒錢買人心，他沒有銀彈；憑藉顯赫家族的餘蔭，他連大樹都沒得靠；要錢沒錢，要人也沒人。不像蔡英文擁有龐大的國家資源可以揮灑，也不像富可敵國的郭董砸錢不手軟，嚴格說起來，這是一場非常不對等的選戰，然而，他贏了，為何？

過去人民經過一場場選舉的洗禮，都被教訓怕了，也長了智慧，若想要撒錢收買人心，只是更加透露政府的怠惰失職；因為給錢最容易，也最不需要專業，更無助於台灣整體經濟向上提升，反而寅吃卯糧，終究淪為窮困之國。人民都厭惡「選前撒錢，選後哭窮」的戲碼一再上演，而他不惜粉身碎骨也要清白。

韓流崛起是少有的奇景，群眾甘願在烈日下、豪雨中為韓造勢，匯集勢不可擋的人氣，是有堅定信念和深思熟慮的評估，沒有被動員，怎能視為沒理智的義和團？過去國民黨不爭氣、太不了解庶民心聲，這一次，他們只好站出來教國民黨怎麼選舉。

深得民心最重要，韓市長能苦民所苦，雖然一卡車芭樂賣出去，所賺的錢還不如一支手機多，但普羅大眾肚子溫飽是靠手機還是芭樂？他覺知高雄市民淹水之苦，穿上潛水裝進入又髒又臭的下水道視察；敢正面迎擊惡勢力的囂張打壓，讓國旗到處飄揚，讓國歌大聲飆唱，讓中華民國重見天日，這些都是當國家元首必然的忠誠度，為何讓一個不承認中華民國的當總統而不敢吭聲？

向來國民黨上位者遇反而縮，只顧個人形象，罔視國家大義，不但丟掉大好江山，如今還無心抵擋蔡政府胡作非為，等於置老百姓於水深火熱中；現在庶民站出來，確實給國民黨示範一場感人肺腑的選戰。

最後這篇表面論理,實則充滿化約和譏諷.蓄意把人民的政治行為化約為物質主義和超越物質主義(追求高尚價值),這種道地的二分法思考實屬幼稚.

〈【觀點】韓國瑜及其支持者的疆界〉

比起郭台銘，韓國瑜更懂得如何勾起物質主義者對經濟起飛時代的想念。當韓國瑜從競選高雄市長乃至於爭取國民黨總統候選人，都是以「賺大錢、發大財」亦或是「社會安定」，這些物質時代的價值為基調時，就註定他必然得到物質主義世代的支持。

當韓國瑜把自己和支持者緊捆在一起後，他們就已經設下了疆界。在這個群體空間中，若非高度物質發展認同者恐難跨入，因此也就限縮了群體成長的可能。但是當韓國瑜成為國民黨總統候選人之後，他將如何面對物質主義者的枷鎖及後物質主義者的挑戰，將會是他最難解的課題。

台灣有多少像「凡夫」般的韓粉?

柏格森（Henri Bergson）在《道德與宗教的兩個來源》一書裡，提到人類的道德有兩個來源：一是外在的自我，即社會的自我回應客觀外在的道德要求；可以稱作社會壓力，諸如傳統習慣和責任，它也是一種推動力。一是來自內在自我的衝動和渴望，是一種感情的驅使力，它表現為對生命的發展和最高價值的追求。

觀諸歷史，柏格森的說法算是對道德行為的動機提出一個相當合理的解釋。問題是，這兩種力量在現實中並非以純粹的形式出現，而是相互交錯影響。試問這種混雜不同動機所產生的道德是甚麼樣的道德？況且，當其中一種力量壓倒性地超越另一種力量時，又是甚麼樣的情況呢？尤其是當內在的驅力勝過強制性的推動力時，會產生甚麼情形？那恐怕是滿街皆聖徒和狂人！

Michael Polanyi曾對理性思考缺陷做過深入的探討。他對狂人特質的分析可簡約為一句話：試著活在沒有信仰、義務和節制的虛無者(nihilist)，當他不耐孤獨而渴望與社會互動時，通常容易踏上政治之途；而且是採行政治暴動的信念來介入公共事務。擅長造反的民進黨正是出產這種狂人的基地.台灣在這些狂人的咆哮蹂躪之後,終於變成了無道德社會,完全符合了現代化的趨勢.

從以下兩個連結所呈現出的憤怒和焦慮,我們可以大致勾勒出台灣民進黨蔡氏政權的統治情景.這完全符合Michael Polanyi對狂人的描述.

觀點投書：台灣的病源─民進黨比國民黨傷害更大:

當民進黨發出恨的怒喊，所有吸取民脂民膏，殘害台灣的道德倫理，歪理都成為合理，惡魔化身的民進黨儼然成為正義化身，台灣人民已被民進黨教育成慈母，民進黨任何錯都是國民黨造成，台灣人民溺愛民進黨已無是非可言，這絕對是國家的不幸，而人民忘了當國家的不幸，最後受傷害是人民的代代子孫。.......

2020不是政黨對決，是一場與自己良心的對戰，人不照天理行，天則不照甲子規，為台灣為自己為下一代，讓台灣人原有的善良再度展現，用善良的心打敗殘害台灣人倫道德的民進黨。

朱駿觀點：台灣已到了需要一場革命的時候了:

一言以蔽之，我們今天要發起的革命就是剷除欺騙，特別是社會有權有勢者的欺騙，政治人物的欺騙對社會整體的傷害最大，最需先被剷除，政治實力越大者的欺騙越應為最先被瞄準剷除的標的。

空言誤國，實幹興邦，欺騙的謊言就是傷害社會的最惡劣空言。舉數例言之，「用愛發電」結果導致傷肺發電，心中最軟的那一塊是最被玩弄糟蹋的一塊，「愛與包容」是最具有排他性與攻擊性的全面出擊，激化對立，傷害社會，莫此為甚。......

從現在起，我們要根據事實基本面，「事實為本，中西為用，貫穿生死」，說出我們自己新時代具有革命意涵的論述，掃蕩謊言欺騙，建立公道正義。