事隔滿月，以色列瘋狂報復的反擊行動完全符合我的預期。而反擊所呈現的後果比我想像的更令人瞠目結舌。哈瑪斯的確有備而來，但可以讓以色列喪膽又喪智倒是頗為意外。
事發至今，我始終覺得這是一場鬥智而非西方定義的戰爭。在軍事武力如此不對稱之下，哈瑪斯可以將以色列逼到用一種比希特勒更卑劣的手段來對付自己。雖然殘忍但很高明。
如今的以色列就像被慣壞的混小子，既不知天高地厚的撒潑又貪婪無比的猛撈。而作為靠山的美國將為此付出多麼慘重的代價？
2023年11月6日 星期一
西方智慧優越感的時代終於結束了
2023年9月18日 星期一
蔑視中國的質疑，讓西方錯失了甚麼？
有人煞有介事地問：北京對「西方普世價值」的否定，讓中國錯失了什麼？（風傳媒，2023-08-14）對此，我覺得北京對「西方普世價值」的否定，反倒讓何謂「西方普世價值」得到一次全面檢驗的絕佳機會。
首先就「西方普世價值」這個詞的語病來說，既然指稱的價值是「普世」的，就不應該加上「西方」。雖然2019年〈中國困惑（下）：為什麼「普世價值」不只是西方價值?〉一文的作者試圖讓所謂「普世價值」從西方霸權中逃逸出來，成為貨真價實的「普世」。可惜這終究只是一廂情願的文字遊戲。作為西方文化的應聲蟲是無法意識到「西方普世價值」之所以遭到嚴峻的挑戰，乃是因為內在於西方文化的一隻名為「偽善」的蠹蟲已經將遮羞布咬得千瘡百孔，遮不住了！
但精準地說，挑戰「西方普世價值」最為激進的並非中國，而是歐陸那些反啟蒙、反人文主義的思想家。例如，對李維史陀（Claude Lévi-Strauss）來說，「人權」完全是西方人文主義的意識型態的產物，因此在倫理學上無法自圓其說。歐洲新右派更是將「種族」的地位優於「民主」。
當西方文明現代化過程中將拒絕一切宗教信仰的「人為人文主義」道德化為「人道主義」，於是人權、民主、自由皆被視為「西方普世價值」的內涵。然而由於「偽善」這隻蠹蟲的存在，讓這些崇高的價值終究無法成為引領世界走向和平的大纛。
從思想史的角度來看「偽善」的緣起，它乃內在於西方文明的基石之一一一基督教。基督教人性論認定人類具有原罪，救贖之道就是信仰上帝。對「原罪說」持正面看法者肯定它所引發的幽闇意識。最近就有人認為華人社會缺乏「上帝」這樣個主體，因此開不出高品質的民主法治。換言之，「華人社會傳統難以產生民主憲政的原因，其中涉及儒家對生命向德的可能性的重視，以及缺乏深刻的幽闇意識。」。殊不知一旦認同「原罪說」也就等於否定人的道德自主性(moral autonomy)。一群沒有道德主體性（指擁有自知之明以及對於自我的主宰能力）的人類如何建立真民主?!
更何況到了近代，這個充滿汙垢的原罪救贖之道還得馬丁路德出來清理一番才能繼續走下去，後來的尼采更乾脆殺了上帝。但上帝一旦消失，這些帶有原罪的人類如何自處?!完完全全訴諸律法？Terry Eagleton在討論「道德」這個主題時，特別提到說：沒有律法就不可能有愛(After Theory，p146)。這雖然是反猶傳統裡針對官僚條文主義（bureaucratic legalism）的批判，但卻也凸顯出希伯來文化的特徵一一缺乏道德自主性而重誡令。
西方現代化乃是一個徹底世俗化的過程。但為了保證俗世人的尊嚴而提倡的天賦人權仍然得乞靈於上帝。可見近代西方文化在人世間尋找價值源頭乃困難重重。於是「偽善」這種透過各種卑鄙伎倆或不實言詞詭辯來使人脫離困境的心態，遂隨處可見。明明是現實的政治或經濟目標卻刻意添上炙熱的道德熱情，更是屢見不鮮。
再者，2020年「慕尼黑安全會議」提出了一個新詞“Westlessness”，在此姑且譯為「西方性渙散」。何謂「西方性」？按照《慕尼黑安全報告》（Munich Security Report 2020），所謂的西方性，主要有三個內涵：第一是自由民主與人權的允諾（commitment to liberal democracy and human rights）、其次是以市場為基礎的經濟體制（market-based economy），最後則是國際制度下的跨國合作（international cooperation in international institutions）。據此，既然西方共識都瓦解了，何來「西方普世價值」?!
其實，自從「普世價值」一詞流行以來，它始終就是西方主導的文化戰爭的工具而已。至於它的內涵也隨著戰略需要而成為填充題。從著重學術觀點的「尊重他人的權利、保障利己和自由的權利、擁有惩戒害人者的權利」三項原則，到著眼於政治角度的自由、人權、民主等口號皆是隨著時空而變化比重。
在〈全球化結束了，全球文化戰爭已開打〉一文中，專欄作家David Brooks大言不慚地描述西方民主的成功如何令世人稱羨。這篇道地的「偽善」洗腦文將文化戰爭的規模擴大，但卻化約了戰爭本質。刻意將衝突的原因歸結為：西方強調個人尊嚴，而世界其他多數國家則強調群體凝聚力。然後有心人士則將這種文化差異變身(transmogrify)為文化戰爭。
事實上，這數百年來無論精神上的侵略或者實體戰爭，西方的戰鼓何嘗停歇過?!現代中國曾自卑地喊出全盤西化。如今在經濟體系上是否可以自信地走出第三條路一一既非共產也非資本一一是值得拭目以待的。至於文化方面要想進行第二個結合一一馬克思與中華文化一一恐怕不容樂觀但勇氣可嘉。
總而言之，西方所締造的所謂普世價值在21世紀的今天已經矛盾百出、弊病叢生。美國川普風格的問世正說明物必自腐而後蟲生。西方對於各方質疑不反躬自省，反而藉由仇中來紓解焦慮不安，乃錯失了自癒的良機。
參考：
马克思哲学是很有意思的现代西方政治哲学理论，对中国特别有指导意义，又跟中国传统思想有很多吻合的地方。共产党提出“两个结合”，把中国现实情况、中国传统优秀文化跟马克思的政治经济学和哲学体系融合起来，我认为这是很对的方向。
以前只讲马克思主义跟中国具体实际相结合，后来跟中国传统文化相结合，这才把它们之间的关系讲完整了。如果只讲中国社会实践，没有历史维度、没有悠久文明的融入，马克思主义在中国不可能如此有生命力。在这种情况下提出“两个结合”，才使得理论更完整、更符合逻辑，很多问题才得以迎刃而解。我当时去读马克思主义哲学，和我们目前提倡的“两个结合”一样，也都是很自然而然发生的事情。
2023年6月5日 星期一
戰與不戰連討論空間都沒有?!
當吳介民說出「台灣並非侵略者，『是要反什麼戰爭？』」時，他那種沾滿江湖習氣的學術性格頓時昭然若揭。不知何時吳下阿蒙的他竟然成了思想大師？也不知已步入老年的他為何選擇和憤青站在一起攻擊反戰陣營？若只是想討好當權者，手段似乎不高明！
那些反「反戰」的覺青都是甚麼來歷？根據吳永毅的觀點：本土覺青的文化特性，習慣把西方各種進步、反叛的思潮永遠據為己有，即便本土政黨已經成為完全執政的完全統治者，在文化資本上仍然要化妝成反叛的面貌，因為政權的正當性來自「進步」，反正只要有「萬惡的共匪」存在一天，這個妝隨手畫畫都美過對手。
言下之意吳介民的心智和本土覺青一樣幼稚。吳永毅在〈誰說反戰是侵略國的特權？ 駁斥一個總統級的抄襲〉一文中，更是進一步諷刺吳大師針對覺青焦慮所開的偏方：
......信仰這種文化進步美妝的覺青，通常無法參與文化預算分配的頂層密室評審、沾不到國科會計畫的收編分潤，只能看著政治正確的文化名人得到置入行銷、搶到不需要公開招標的巨型計畫、外包選舉文宣製作等不堪的利益交換。協槓血汗覺青體驗到的是，從「哲學星期五」到《VERSE》宣揚的六零年代西方反叛文化價值，突然轉向要大家擁抱美國地雷、力挺延長兵役、和蔣介石一樣宣示反共備戰、還要出手痛毆曾經挺綠的天真反戰學者，怎麼說都和進步價值有所違和。大師必須解決這個焦慮，只是沒想到大師一出手，祕方不過是鄉民的偏方。
平心而論，目前混亂的世局是一個觀察人性本質的絕佳時機。當台灣瀕臨戰爭之際，而反戰的聲音也終於出現了，人們才有機會目睹台灣好戰份子的面目。
其實，吳永毅這句挺綠的天真反戰學者真的令人感觸良多。「反戰宣言」乍現時，我是嗤之以鼻的。因為對支持綠色政權的學者我素來懷疑他們的認知能力。而反「反戰」的覺青是基於價值觀不同而群起攻擊，抑或只是如同1450網軍的膝反射?總之，台灣好戰份子究竟是一群各懷鬼胎的烏合之眾？還是有理念的志同道合之士？
後續觀察重點是：中國如何持續地在外交上出奇致勝。一旦美國落敗，台灣那些裝腔作勢、叫囂奮戰之輩是否落荒而逃?!在這個世紀大變局中,台灣政府的腳色就是道地的小丑,和澤倫司基一樣蠢。但難道杵在台灣就是得蠢死?!戰與不戰連討論空間都沒有?!
2023年4月20日 星期四
虛偽矯情的龍應台
近日多家媒體紛紛轉登龍應台18日在《紐約時報》「GUEST ESSAY」的投書。其中有個新聞標題下的很戲劇:中國未開一槍,台灣社會已分裂。事實真的如此?!
自從太陽花之後,台灣社會已經完成裂化反應的最終階段.活在這個社群的每一份子都是道地的裂無可裂的單子。省籍、階級和世代的鴻溝已經阻絕台灣社會的成員成為命運共同體。虛偽矯情的龍應台竟然厚顏無恥地想把自己社會的病態歸責於中國。
說到底,台灣變成這副鬼樣子就是大多數公知皆是虛偽矯情.至於有些不虛偽矯情的卻又罵過頭.譬如石之瑜觀點：馬英九追求和平，卻把台獨逼向戰爭:
.......戰爭形勢固然會威脅台獨執政，但唯有靠戰爭，才能摧毀中華民國，台灣國才可浴火誕生。.......
台獨不願繼承中華民國，但中華民國體制成為民進黨的既得利益，政客們不忍拋棄，卻寄望北京代為否定之，以證明中華民國是屈辱符號，所以他們希望馬英九在大陸受辱。結果事與願違，因為北京謹守互不否認的九二共識。
這標題下的真武斷. 好像馬英九需要為台獨引戰行為負責。
龍的膚淺言論顯示出他不願面對台式民主的失敗。其實，一旦國家認同變成選舉武器，最後當然得以戰爭來作了結。這種戰爭包括內戰。
石之瑜或許覺得馬英九的和平之旅荒謬，這我不得不承認。但台獨的可笑行徑卻讓他得到讚賞，這也是不得不承認的事實。
2023年3月23日 星期四
圖窮匕見的痛快
今天〈風傳媒〉主筆寫了一段聲援台灣反戰聲明工作小組的文字：
「很難想像，戒嚴時期限制言論自由，坊間傳頌南宋詩人楊萬里的「萬山不許一溪奔」的詩，當年黨外抗議者如今奪權掌政，台灣命運如此接近戰爭，民間學者集結發出反戰聲明，彷如歷史倒帶，一覺回到解嚴前。」（風評：反戰學者被失聲，萬山不許一溪奔？）
到底是多麼缺乏想像力竟然可以用如此陳腐的語言來做開場白?!
其實台灣反戰聲明工作小組遭到圍攻根本是罪有應得。由李登輝開演,然後民進黨接演的台式民主，只有自戀的台灣人才會玩得如癡如醉。相信台灣真的走在自由民主的大道上。那些搞高等教育的難道無須為這場爛戲承擔責任?!
你們為何要反戰呢?!是想抱住所謂的台式民主苟活?恐怕美國和中國都不會給你們機會。
說難聽些，既然連讓民進黨統治都可以欣然接受，誰會比民進黨差?!
2023年2月11日 星期六
陳述者在說真話( parrhesia )時所跌宕出的危險空間
陳述者在說真話時所跌宕出的危險空間
parrhesia (παρρησία)
近來甚囂塵上的「疑美論」引發各路人馬不論正反各抒己見.2023年2月10日有人正經八百寫了一篇:〈白大昌觀點：中共會侵略台灣嗎？關於此議題台灣人應有的認知〉
從此文下的標題一看就知道作者充滿教訓的姿態.可惜他和訓話對象的認知差距太遠.文末有留言反駁:「最好不動如山」與「相信美國會來」應該是矛盾的吧？正好戳中其要害.作者說:
過去幾十年「維持現狀」一直沒事，為什麼在不知道結果如何的情況下，要去冒險移動天平的中心，這不是天下最蠢的人才會幹的事嗎？
一個想「維持現狀」的保守份子如何教導面臨關鍵抉擇的台灣人應變之道?!就像可笑的媒體幾乎每日都會找個美國人來告訴台灣:習近平在某某年之前不會攻打台灣.這算哪門子招數?
2023年1月20日 星期五
陳述者在說真話時所跌宕出的危險空間一一從「疑美論」談起
那個連蔡英文都鬥不過的賴清德沉寂數年之後,終於有膽子重出江湖.或許是太自滿也可能是太焦慮,他竟選擇捅「疑美論」這個馬蜂窩.但沒傷著敵人卻螫到自己.而且惹得反美派大軍出擊.蠢得實在令人不忍卒睹!
儘管一堆學者緊跟著賴出來控訴「疑美論」的危險.但終究只能停留在美援時代的思維,離建立台灣主體性越來越遠.例如:
台大歷史系特聘教授陳弱水提到，「如果台灣出現的疑美論占上風，人們真的覺得美國要把台灣推上戰場，最終只會弱化台灣與美國的軍事連結，傷害台灣的防衛，最終走向敗亡。認知戰特性是提供假消息、製造認知混亂，讓人們迷失方向，在自我懷疑的狀態下接受敵人說辭，交出自己的利益。台灣人要反制認知戰，就是要讓自己成為愛國主義者。中國民族主義者的疑美論有其兩面性和虛偽性，疑美論是大陷阱，大家必須多想想」。
疑美就一定是中國民族主義者?那麼親美的算甚麼?!一個台大特聘教授的思考能力就只能停留在非黑即白的線性思維?!在台灣,除了舔共和舔美兩種賤民就沒有其他生物?!
尤其令人噴飯的就是這句「台灣人要反制認知戰，就是要讓自己成為愛國主義者」.問題是台灣人吵了幾十年還搞不清自己是不是有一個國家?國名叫甚麼?
其實住在島上的這堆動物根本是隨便活活就算了.
訂閱：
文章 (Atom)