靈魂工程師開始驗收成品了?——繼砍頭之後輪到鄭成功的歷史定位

台灣的心靈改革始於李登輝的發想,而「我是『不是我的我』」則是心靈改革的綱領與行動的思想基礎.經過二十多年的清洗,確實也到了該驗收成品的時刻.且看看搞了半天「我是『不是我的我』」的心靈改造,變成甚麼模樣?!


「我是『不是我的我』」，是日本京都學派西田幾多郎針對日本人性格特徵所提出的哲學性說法,換個說法即是「我要成為不是我的我」。而只消研究京都學派在二戰中的表現,就不難理解李登輝為何獨鍾西田哲學.石之瑜就認為西田的「場所哲學」可以使日本得以進出不同文明而扮演「文明橋樑」的角色。


日本化的李登輝竊用「我是『不是我的我』」的說法並賦予政治意涵.以下所列是他的講稿:

......現實地看，我提出「我是『不是我的我』」，不只解釋作為自己行動指針的思想基礎，也企圖為改造台灣人的心靈狀態(心靈改革)提出綱領。已經擁有自由的台灣人要擺脫再次失去自由的惡夢，不能只靠形式上的民主實踐。台灣人要走出舊的歷史，從而開啟未來的歷史，必須要在民主實踐的同時進行內在更新，勇敢地從事一切價值的價值轉換。反之，所謂的「維持現狀」，等於是無限期地延擱自己的內在求索，以閉瑣的心態在瞬息萬變的世界中隨意漂流。這絕非當家作主應有的認識。

但要成全新時代的台灣人，不單單是以外在條件自我定義而已，那是消極的。積極地，新時代台灣人更需要從自我更新做起，形成全體性的精神揚升與文明創新，把追求「超我」與普遍地催生「新時代的台灣人」當作並列的目標予以完成。......

——<我是誰 新時代台灣人的道路>(禪宗道場講稿2005年9月10日)

晚年的李登輝不停地問：我是誰？然後給出一個故弄玄虛的答案，「我是『不是我的我』，我絕對不是自我，我也不是我。我是『基督在我裡面活著的我』。」

不愧是李登輝!可以將宗教信仰玩到如此高明的地步。或許，這種玩法正如Terry Eagleton分析文化與宗教的本質時所提出的，「這樣的精英文化若要成為名副其實的世俗力量，必須走向宗教一途」。

換一個角度來看,若是將「我是『不是我的我』」視為一種身分認同困難的現象也未嘗不可.在此,不妨參考石之瑜對李登輝政治人格的描述:

「李登輝的政治性格有幾個特點，而首先就是他對於『自我』這個概念近乎偏執的關注。他自年輕時開始，就對於自我有一種既畏懼，又迷戀的矛盾感情，非常有意識地在思索如何把持自我的問題。」

或許,在那個政權更迭頻繁的年代,找尋自己的「臉」的確是當務之急.證諸他的經歷,從早年加入中國共產黨到取得大位後致力於本土化、建立台灣主體性,並且模仿日本的脫亞入歐、鼓吹所謂「脫古改新」,這一切看似欲幫台灣塑造出一張獨特的臉,結果呢?


2015年他接受日本媒體Voice專訪，稱二戰期間的台灣人「身為日本人，為了祖國而戰」，並說「70年前，台灣與日本是同一個國家，既然是同一個國家，台灣對日抗戰當然不是事實」。顯然地,他到現在仍企圖代表台灣人認同皇民身分.

回顧二戰後的東京大審中,我們可以清楚看到善讀空氣的日本人如何與戰勝國周旋.最後從鬼畜英美轉換成美日同盟,完全沒有心理障礙.很顯然地,日本人在實踐「我是『不是我的我』」是很徹底的,同時也成功地轉換出一個現代化日本.

因此,李登輝也想運用這種快速的價值轉換來催生「新時代的台灣人」.自詡具備捨私為公信念的李登輝,將「我是『不是我的我』」詮釋為捨小我,為大我.同時他又認為中國傳統儒家文化強調「私」.遂以鼓吹「脫古改新」來擺脫中國文化束縛.

但這一切恐怕只是檯面上的話.用政治力讓台灣擺脫中國文化的真正目的,只能從政治角度來思考.鬥臭鄭成功在台灣的一切作為,乃是正式切割台灣與中華文化最早的聯繫.

李登輝統治之後的台灣先是貪婪之島,繼而淪為鬼島.說它曾是中華文化復興基地實在難以置信.這說明甚麼?中華文化根苗已枯萎,難以復興?若是如此,讓台灣徹底台化也沒甚麼大不了.只不過沒深厚底蘊的台灣文化如何成為承載轉化的基石?到頭來恐怕也只能不三不四的鬼混而已.

可憐的是那些搞不清自己是甚麼東西的渣!台灣人甘心再次淪為殖民地的願望,恐怕也得再打一次混戰才得以實現.

彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（六)

試問彭明輝與陳永苗這些年步罡踏斗究竟請出啥?


彭明輝自認為是一個鼓勵「非武力抗爭」的人，以及力挺陳為廷在立法院「批評」教育部長的人。


只是不知他是否反省過，當立院暴衝的殘影尚存，審議民主的餘音猶繞之際，這群他呵護的青年忽地轉身就一個個步上野心分子的老路，準備投身台灣最骯髒的地方－－立法院。

陳為廷或許因為跳太高、也跳太快，於是被人用陳年的性騷擾案打趴了。但他為何膽敢如此囂張?難道不正是受到彭明輝這種「目的合理化手段」的激勵?


民進黨和共產黨最像的地方就是慫恿年輕人帶頭反，然後自己在背後收割成果。如今民進黨在台灣吃不夠、也不夠吃了，於是到大陸找陳永苗這類熱血有餘、冷靜不足的憤青一起做"民國當歸"夢。


其實，彭、陳兩人顯然都無法擺脫對民主和革命的浪漫想像。前者氣急敗壞地排拒激進天然獨，後者則曾經痛罵過謝長廷和大陸全體人民作對。可是，「激進天然獨」是「認同政治」的必然產物；而謝長廷「憲法各表」路線的投機和現實，卻是民進黨擺脫認同政治的機會。


無奈啊!陳永苗喜歡的香花(蔡英文)卻是我們台灣某群普通人眼中的毒草。謝長廷的確令人憎惡，但比起不切實際又毫無內容的蔡英文，他的路線或許可以讓兩岸免啟戰端。


陳永苗和台獨份子一樣幻想著，不必戰爭中共會自動消失。彭明輝則一方面鼓勵年輕人革命，一方面卻希望他們保有溫和的美德。真是美的冒泡!

彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（五)

媒體報導(20日)，前總統李登輝著手整合親綠本土社團及國民黨本土派大老，要打造本土第二大政黨。言下之意，那個最代表本土的台聯終於玩完了。


且看陳永苗如何解讀台聯的命運，他說:「李登輝所主導的《國家統一綱領》，把國家統一作為目標，把台灣獨立作為達到這一目標的手段。在目標和手段之間，必須不斷調整。其所領導的台聯黨在2016年台灣總統大選後趨於崩潰，說明到了需要再次調整的時候了。過去台灣主體性由被迫戰略收縮，當現在完成內部整合時，就要體現為進攻性台獨。只有進攻和擴張的，才能保持內部整合的進一步完成。」


真行!明明就只是利益擺不平，分裂了。竟然有人可以正經八百用一堆戰略術語分析一番。陳永苗難道看不懂李登輝的厚黑之術?!還是根本裝蒜?!


再看另一則報導(7日):"「希望台灣社會，包括國民黨都要珍惜這樣一個領導人」許信良說，中國大陸也要珍惜這樣的領導人；並強調，如果蔡英文垮了，「台灣出一個像川普一樣的瘋子，可能不顧一切後果，讓兩岸關係兵戎相見」"。


若不以人廢言，這倒是頗公允的論斷。催生台灣川普的勢力的確一直存在著。但必須嚴正指出的是，民進黨把中共和國民黨當成敵人，許信良卻期待敵人珍惜民進黨的蔡英文，未免荒謬至極！更何況珍惜蔡英文有啥用，根本是傀儡而已。


我在﹤李登輝"丟臉"的目的何在?﹥一文中提到，"「不要臉」的李登輝近日動作頻頻,究竟是幻想把台灣送還給日本?抑或企圖擴張台獨勢力?又或者只是要脅蔡英文別忘了他的存在?明年選後就答案揭曉."


而"打造本土第二大政黨"這樣的企圖心，已經清楚給出答案了。


陳永苗為何妄想同時結合李登輝和蔡英文的政治勢力，完成他自己的夢想?!

彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（四)

民主、博愛、公民自由、普世主義這些法國共和體制的表徵，從二十世紀起便頻頻受到來自屬於右派的挑戰，極右派在選舉時更喊出「法國屬於法國人」。


反觀解嚴後的台灣民主發展，也是走向「咱台灣人要選台灣人」的認同政治路線。若不論究政治左右之分，這其中是否有共同的文化背景?是多元文化的價值受到反制和否定?


2016年台灣大選的結果被解讀為是一場「台灣認同」（Taiwanese identity）的革命。是由中國認同轉向台灣認同。更有人認為台灣民主化過程就是「學作」台灣人。



果真如此?!民主之父李登輝不是希望做日本人？巴望台灣成為美國一州的台美人不是一堆？



其實，以彭明輝在大選後寫下﹤跟激進的天然獨告別＞的奇文為例，他主動拒絕與某一標榜「淨化運動」的群體溝通互動，難道不是可以解讀為選後認同分裂的進一步擴大?



雖然網路鄉民譏諷他"激進"和"天然獨"是矛盾的；但這種耽溺在名詞上的吹毛求疵，根本枝微末節無須理會。真正須要重視的是，彭的自覺性認同分裂是否表示，對「認同政治」的反民主以及法西斯本質具有警覺性？


「天然獨」概念的源頭，是蔡英文針對凍結台獨黨綱的煽情發言。在太陽花運動時成為流行語，「時代力量」視之為「創黨DNA」。但稍有常識者不難發現這些人的投機行徑；也就是說馬政府的無能讓他們得以趁機玩一場「要台獨、不要戰爭」的遊戲。



此時，他們的戰友「解殖」小圈圈也順勢竄出了頭。這些人的霸凌實力大概就是讓彭明輝寫下﹤跟激進的天然獨告別＞一文的原動力。記得在課綱爭議中引人注目的一句話:


「我們是台文系的，在台灣，撤就是要寫成撒」



「天然獨」果然霸氣十足！但蔡英文噴出這種淺薄的政治語言真的無人敢質疑?



偏激的「天然獨」一廂情願地想完全擺脫中國的「文化認同」，企圖建立屬於台灣的「政治認同」，完全無視兩者的不可分割性。恐怕奮鬥到最後反而是中國文化裡面最陰暗、最醜陋的部分殘存下來。


譬如李登輝、李遠哲和翁啟惠等人都是《厚黑學》的最佳代言人。他們富貴華麗的一生就是因為徹底實踐厚黑精神。因此都是詐騙集團的表率，活生生的例子俯拾皆是。



據今日(20日)報載，"刑事局會同台南市警方昨天偵破假檢警詐騙集團，逮捕張姓等十九名嫌犯，破獲詐騙集團設在台南的話務機房，發現屋內有五本專門研究人性心理的厚黑學，集團開設「厚黑學先修班」，要求成員背好教戰守冊、詐騙話術再上場"。


註:《厚黑學》為李宗吾於1917年所提出之學說，宣揚臉皮要厚如城牆，心要黑如煤炭。

彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（三)

07, Apr 2016 16:29

沒錯！中國這數百年來的悲苦、災難正是文化歧見所致。先是滿漢之爭，後有傳統與現代，東方與西方之爭，處處可見難以磨合的歧見。

羅隆基深受西方文明的薰陶，故而看不起土八路出身的領導階層，想必並非空穴來風。而毛澤東對知識分子的清算鬥爭，也算是將自卑情結發揮到極致。

這種情形在台灣民進黨身上也可以看到反擊的力道。「土狗鬥貴賓狗」最終得鬥到你死我活方休。

以此類推，陳永苗之所以對民進黨有一種熱切的期待，恐怕也源自於他們彼此共通的自卑情結。

關乎此，對陈永苗與博源之争有深刻觀察的武堅先生提供了有利的佐證：「2011年1月22日，在博讯网上读到陈永苗先生的文章《太子党秦晓，你欠我们一个道歉》。读罢此文，思虑再三，提笔写下如下文字。......
   
如果冲突仅仅是陈、左两位先生的个人误会，此事并不难化解。但是通读陈永苗先生的文章，感觉陈永苗先生之所以产生如此大的怨气，主要的原因可能不仅仅是在事件过程中所受到的委屈，更可能是陈永苗先生的“平民意识”对秦晓先生的“太子党身份”的情感抵触——这种情感抵触是当代中国的公众对政府当权者内心拒斥的一种折射。」

這段發言的重點在於提醒這些毛躁天真的抗爭者：

「在当下的中国，宪政已经成为学术界的显学。左派从宪政中看到平等，右派从宪政中看到自由，但是两派似乎同时忽略了一点：宪政的基础除了自由、平等之外，还包括博爱（宽容是博爱的一种浅层表现方式）。怎样在一个缺少博爱传统的国度里培养出博爱意识？」(对陈永苗与博源之争的一点管窥之见/武坚)

正是這話！「怎样在一个缺少博爱传统的国度里培养出博爱意识？」

彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（一）

歲次丙申，年剛過，戲棚子裡的吆喝聲就不絕於耳。戲台上主角與跑龍套的硬是嚎得荒腔走板，著實令人不忍卒睹！

至於台下，有鼓掌叫好的，也有噓聲連連的。當然，冷眼旁觀甚至幸災樂禍者也所在多有。關心時局者不妨以彭明輝與陳永苗二人作為兩岸的代表人物，看看這些具有發言權的公共知識分子們替台灣政壇請出了何方神聖抑或惡魔。



二月四日，彭明輝在部落格寫了一篇 ＜跟激進的天然獨告別＞的奇文，道盡了他與太陽花世代認同分裂的原由。他憤然寫到:「我不會去強迫你們了解我們的情感經驗（徒勞無益，何苦），也請你們（最激進的天然獨）不要在我們有生之年恥笑、否定、污衊我們的情感經驗（尤其別為此而撕裂家裡的親子或夫妻情感）」。 

大選後，陳永苗也輕狂粗鄙地寫下一段奇文:

「在台灣誕生的中華民族第一個女總統，是女總統，因此是全中華民族的。網友普遍認為，這是極具歷史意義的一天，武則天之後1340年的又有一位女性老大。如果台灣人看到大陸人這麼支持蔡英文，是不是覺得與共黨不是一體了呢」。

前者在革命激情平息後，猛然發現他與所支持的革命夥伴是不同路數的。後者則因為天生文革素質，對於翻天覆地的局面有一種嗜血的快感，因此完全沉浸在謀略得逞的喜悅中。

「目的合理化手段」是彭明輝在太陽花運動時的立場。因此，他可以囂張地嗆李家同「革命不是請吃飯」。一個鼓吹人文素養的學者到頭來終究無法抵抗非理性的文革魅惑。因此，事隔兩年，他與激進天然獨的決裂確是一個令人矚目的觀察面向。

這些好為人師的公共知識分子滿口公平正義、自由人權。若說他們不知法西斯的幽靈就藏在「目的合理化手段」的權謀、陰詭之術中，如何說服人?!


彭明輝與陳永苗步罡踏斗請出啥?（二)

若從台灣政治發展的脈絡來看，期許民進黨以推動民主、自由、人權的「台灣經驗」，來幫助中國早日走向民主化的樂觀之士應該不少。陳永苗作為"民國當歸"的重要倡導者，確也將民進黨視為民主反攻最佳棋子。

他明白地說道:

「保持與國共的對立，是民進黨政治生存和上台之道。台獨本是把民主自由包裹在與國共的族群對立中。1996年非中共陳兵海峽，民進黨無法當選。中共的反對，是民進黨的土壤。國民黨的無能，民進黨才有機會檢漏上台」。

這是陳永苗「目的合理化手段」的經典台詞。但是當民進黨擴大利用族群對立的陰詭手段，而落入毛澤東不斷革命論的鬥爭模式中；只要是明眼人就一定能看出這又是一群「馬上得天下馬上治」的草包。


可悲的是，陳永苗聲稱:"人們可以接受蔡英文逐漸沒有中共的民國，但不會接受「小辣椒」非有中共不可的民國"。因此，他堅信:"蔡英文當選中華民族第一位女總統，也促成大陸社會內部裂變與分化，這在繼網路流行的「趙家人」這詞之後，更促成大陸社會與政權的進一步裂變與分化"。


慫恿台獨勢力對抗北京，果真能夠讓中國共產黨消失？中共是耍耍嘴皮就會消失的政黨?是什麼樣心智的人會期待哪天萬惡共匪也和不成材的國民黨一樣，被民進黨掃進歷史堆?!史盲至此，夫復何言!。


從一開始，民進黨憑藉的就是共產黨那套鬥爭伎倆浮上檯面。要讓這個徒弟鬥垮師傅，雖說機會也是有的。但只消看看那種小人得志的蠢樣，實在難以想像有這麼一天!


陳永苗自詡為憲政學者，為何改革失敗之後腦中充斥的盡是毛氏陰詭之術?!是急躁、短視?他說:

「從現實上說，不可能不與中共接觸，但可以是工作關係，不要有親密關係，要越行越遠，不是要訂立契約，契約中共會遵守嗎？香港前車可鑒，中英協議的屍體就躺在眼前。要想台灣不變香港，就要很疏遠，能不接觸盡量不接觸，有事可以找美國幫忙，別找中共」。

悲哉!美國比中共可靠?甚麼叫做「有事找美國幫忙」?!

證諸中國近代史，處處可見急功近利的圖謀。從孫中山的革命到全盤西化的刨根，都只顧著如何快速達成富國強兵的目標,完全無視文化價值崩潰的後果。但權謀之術雖可助目標早日達成，卻終究不是長治久安之道。

陳永苗目前極力對抗的中共政權不正是當年短視、躁進的偏激份子所扶植的?!一黨專政的困局不正是當年集體崇拜毛澤東的後果?

孫中山靠著日本黑暗力量搞革命，難道不是讓日本更加看不起中國?!台獨勢力長期倚仗美、日支持，更是讓台灣再次淪為殖民地。

而陳永苗如此天真地巴望著蔡英文所領導的民進黨可以實現他"民國當歸"的美夢，難道不正是他誤以為台獨真的包裹著民主自由?!誤以為台灣人真的熱衷尋找台灣主體性?!

滔滔歷史洪流，有誰能一眼看透近代中國注定迷失在西方文明的浪潮中?!民主自由的魅力誰能擋?!問題是像毛澤東和李登輝這類野心分子，腦子想的盡是如何將毒藥藏在民主自由的糖衣裡。

記得在台灣民主選舉中曾出現"貴賓狗對土狗"的宣傳詞。這句話所傳達的文化尊卑感非常傳神。我們可以在章詒和的＜羅隆基素描＞一文中，找到對應的場景。

根據她轉述反右運動史的研究成果，毛澤東決定反右的具體原因和文化心理因素之一「就是羅隆基講的那句“現在是無產階級的小知識份子領導資產階級大知識份子”的話，傳到了他的耳朵里，傷了臉面，刺痛了心。當然了，老人家勢必要記恨的。因為羅隆基這句政治話語，表達的卻是一種最深刻的文化歧視。」

 

多數人關心亞裔乘客被拖下機，卻漠視台灣旅客在中國失蹤,真的嗎？

某媒體弄出這麼個標題：「為何多數人關心亞裔乘客被拖下機，卻漠視台灣旅客在中國失蹤？」但文章內容卻沒能力回答這個問題.因此,我試著給個說法.


在台灣應拋棄國族認同，政客應少愛台灣這篇文章中作者狗吠火車地呼籲：

民主的精神既已蕩然無存，民主的價值既已徒具虛名，在以民主作為門面供國際友人欣賞的同時，台灣人既然無法放下意識形態的偏見，既然無法以包容尊重化解內部歧異，台灣要求生路已別無他途，惟放棄長年爭執的國家認同與民族認同，重新以台灣利益為依歸，以靈活多變取代僵化的意識形態。在精神上作個「無國家的人」，容或還有活路。

接著在李明哲事件中,我們也的確見識到台灣徹底分化後的無國家狀態.同情事件當事人的媒體厚著臉皮說：

在台灣政府著力點有限之下，李凈瑜似乎想以一己之力對抗中國這龐然巨獸，所以有人笑她像唐吉軻德，如果這是站在儘速營救李明哲的立場也罷。但如果冷嘲熱諷說些風涼話，甚而開始有人自以為是地揣測其中是否有任何政治動機者，就顯得人格卑下了。

很聰明嘛.想用道德的大帽子來讓批評者者閉嘴.我倒是想知道什麼時候媒體變得如此體諒政府著力點有限？執政黨在野時的潑辣幾時變成了軟柿？其實,大家都心知肚明台灣新政府就是個只會虛張聲勢、狐假虎威的假東西.（自以為最有資格統治台灣的李登輝在11日出面修理蔡英文對此事件毫無作為.而綠高層則抱怨好像不出來講狠話、放大話，就不是挺？）

平心而論,台灣人權運動者跑到大陸搞活動,本就應該有被抓的心理準備.革命不是請客吃飯,不是嗎？蔡英文至今都不敢講半句話,總算還有自知之明.（蔡英文12日利用民進黨中常會的機會宣示，「我們會盡力讓李明哲能早日平安回國。」）


石之瑜在籠鳥嘲笑飛鳥，為自尊而痛苦一文中點明了「台灣的民主自由永遠與負面情感共同出現」.因此,

李凈瑜表面救夫，實際尋求政治表演舞台的指控，就算屬實，也絕不僅止是她個人的風格而已。關鍵不在於她真的關心丈夫李明哲嗎？而在於消費李明哲來凸顯台灣的自由民主，如此作法能激發她自己的憤怒，並調動社會的迴響，而這樣的情感潮流必須早就熱身完成，李凈瑜最多是運用而已。

很明顯地,這段話應該就屬上述媒體說的人格卑下之語.哈!可惜啊,台灣內部多的是這類卑下之論.石之瑜只不過相對敢言而已.可是,對石之瑜在周子瑜和李明哲事件中所持的懷疑立場感到痛恨至極的鄉民們,充其量也只能拼命罵三字經來洩恨,根本無力反駁別人的質疑.

有個叫呂秋遠的人不管在臉書寫甚麼東西,某媒體一定會登上湊個版面.此人最近說聯合航空把亞裔旅客趕下飛機這件事給他的啟示是：

8.不要跟律師殺價9.不要以為這件事在台灣也會有一樣的結果10.不要以為台灣人不看國際新聞.畢竟台灣人比較關心越南裔美籍旅客被聯合航空歧視，但是不在意台灣籍旅客在中國被消失。我們認為在美國被趕下飛機很可怕，但是對於在中國被神秘失蹤很正常。（想用無厘頭的嘲諷來掩飾莫名的憤怒？）

這種只敢嘲諷卻沒勇氣面對真正原因的窩囊作風,恐怕只會更助長阿Q精神.面對他人的質疑總是以自我感覺良好和同溫層取暖的心態回應.

其實,台灣社會若是果真漠視李明哲失蹤事件倒不失為好現象.理由如下：

1. 這表示民眾對李明哲夫婦的政治背景產生疑慮,或許可以解讀為對政客操弄的免疫.
2. 民進黨高層對發動民粹力量反中已有所忌憚,否則早就敲鑼打鼓、罵聲震天.

瞧不在其位的蔡啟芳臉書貼文,就很難不讓人聯想到的確有人想利用此一事件操弄政治利益,

中華民國的蔡政府，請問？李明哲事件你們能幫什麼忙！至今妳連個屁也不敢放，選妳當總統真的有過（雖）台灣人你就自求多福了！台灣就是存在中華民國才與中國至今糾纏不清，何苦來哉！消滅中華民國此其時于，2020年請大家一鼓作氣，消滅她！台灣才有救吧！

這種選舉語言講了二十幾年竟然還有聽眾,悲哉！

死亡的沉思－－超越人文主義(十四)

莫拉克風災之後,時間之矢無端地挪移了八個刻度.此時此刻世界人口時鐘來到7 496 100 500.離人口專家預估的上限已不遠.當然,我一直認為這種估算根本是蠢斃了!因為估算的前提是科技能一一克服人口快速增加所帶來的種種問題.而這是癡人作夢.

范疇在〈台灣愈來愈像「困境內的舊人類」〉一文中寫道：

 以當下的技術進展速度，現在40歲以下的人活到120歲是可預期的，2017年出生的嬰兒壽命期限延長至200年應該不算大問題。科學界的大膽人士已經預測，2049年出生的嬰兒可望長生不老。......

若稱這是科技帶來的「新階級」，也不為過，但它帶來的新問題會讓今天人類社會的所有大問題看來極其幼稚。例如，今天「人人生而平等」的「普世價值」，將何以為繼？所有的社會制度，如就業、保險、遺產繼承（老爸150歲還在當董事長，120歲的兒子怎麼辦）；倫理體系如家庭觀念、長幼有序、性別分際還能維持？新的法律問題，如你家的傭人機器人有無「人權」，資本家用來生產的機器人要不要每年繳「人頭稅」？

這個思考方向雖然有遠見,但卻無意義.因為人類必須先克服眼前人口數量已達極限所造成的災難.過不了此難關卻高談科技帶來的「新階級」所面臨的問題,根本捨本逐末.


在人口爆炸的同時,少子化、老化之病也一併發作.這該是人類對自己囂張地活著付出代價了.

 

　　　

細聰

　

 

 

滿街都是鬼，誰要當人？

孫慶餘在〈「貪婪世代」的貪婪老人〉（2017年04月03日 風傳媒） 一文中，將目前反年金改革的軍公教一律視為「黨國順民」，是自私自利的「海綿世代」。這種說法和林育卉發言的出發點其實是一致的.所差的只是後者喜歡用粗鄙不堪的文字而已。


上報刻意在今天寫出一篇社評〈夾帶恨意的政治文化〉，想必對仇恨言論持續加溫也看不下去了。只是上報在報導林育卉相關新聞時，刻意假裝中立。但卻同時把網友支持林育卉的言論加碼找出一併宣揚：有網友認為，雖然用字有些不妥，但她說得很對。


二次世界大戰結束後，同盟國於紐倫堡召開國際軍事法庭。精神病學家道格拉斯．凱利與心理學家古斯塔夫．吉爾伯特受命探索納粹首領的內心世界，試圖了解他們下令殘殺六百萬名無辜猶太民眾的原因。兩人都應用了當時屬尖端技術、可評估受測者精神狀態的羅夏克墨跡測驗。但對因何犯下惡行的解釋卻極端迥異：後者是「大腦天生異常」，前者是「受到環境驅使」。


基本上，我不同意前者的論調，因為這樣一來無法解釋製造環境氛圍的真正力量為何。終究所有的屠殺都是有帶頭的始作俑者。就像日本人善讀空氣，但追根究底還是得有人來決定「空氣」。


設若檢視「恨意」的各種樣貌，台灣在創意方面可謂獨樹一幟。像林育卉之流就是被豢養的職業性「恨意」製造者。他有能力在短時間內分化原本不分彼此的一群人，讓他們互相仇視、憎惡。




社評：夾帶恨意的政治文化

作者主筆室 | 上報 – 2017年4月3日 上午7:00


自美國人選出川普為總統後，有關「恨意言論」的探究不絕於耳，根據當地監督仇恨團體「南方貧窮法律中心」（Southern Poverty Law Center）掌握的資訊，去年選後那段時間，向其舉報帶有恨意的言論或表述，便超過了300多起，有數百件傳達恨意及破壞論的演講，亦在各地發生。包括一所中學的學生餐廳裡，少不更事的學生們居然也起鬨高喊「Build Wall！」（呼應川普要在美墨邊境築牆管控墨西哥移民入境。） 兩個月前，被稱為川普頭號粉絲，而自封為「網路世界裡超級惡棍」的雅諾波魯斯（Milo Yiannopoulos），因為受邀到美國加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）演講，引起軒然大波，有非常多學生反對他的蒞臨，理由無非他是個極端保守主義的作家，不僅厭女，還有種族歧視。出面力挺他的，正是川普本人，甚至還以元首之尊，威脅取消柏克萊分校的聯邦補助，當作對這所學校修理自己粉絲的懲罰。一場牽動世界局勢變化的選舉，在美國自己境內所滋長出的則是滿腔的憤慨與激情，且一時間恐怕很難消退。 「恨意言論」當然不是美國僅有，歐洲右翼的論調有時也讓人瞠目結舌，至於台灣內部長期夾雜著「恨意」的政治文化，較之美國、歐洲，儘管內容不盡相同，潛藏的情緒波動倒也不遑多讓。22年前，前民進黨主席施明德曾和新黨喝所謂的「大和解咖啡」，但彼此未必是要真正解決根本問題，當然不得要領。歷經三次政黨輪替後，台灣社會依舊充斥著對立和對抗，且從省籍、族群、國家認同及至階級、性別平權、司法改革皆無役不與。更麻煩的是，深植於自我內在那般根深蒂固的價值觀和政治意識，縱然具有高尚情操，但交相指責批判的方式和用詞，卻沒有因為社會的演進，建立起一套基本的道德規則。 尤有甚者，網路世界雖然拉平了各方發言者的位階，卻也讓原本理當被期許具備某種高度的意見領袖，無以自拔地陷入在「同溫層」取暖的氛圍中，結果就是讓自己成了受到庸眾羊群指揮的一頭狼。 我們受惠於自由的風氣，對於各式意見、主張早習慣可以暢所欲言，但對於共識、談判、辯證的認識，一直相當貧缺，而且總是急切地從某個表象上的立場和言論區別出誰是同志，誰是敵人。「即時臉書反駁」的刺激快感，大為縮短了我們對議題反應的醞釀過程，許多不待沉澱、冷靜，或說未經大腦思考的言論，遂在沒有退路下脫口而出，而當中內容所及，其實又經常不吻合自己以為的修持和教養。至於特別經過設計的惡意嘲諷網路攻訐，就更沒水準了。 但即便那一類已然風格化的粗鄙屢遭撻伐，偏偏永遠另有支持的力量，鼓勵他們再接再厲。在無數次刺激、戳傷、譏諷的淺白辱罵下，連幽默的空間都被壓擠到只剩方寸之地，藍綠政客、選民雙方豈止存有裂痕，那幾乎已成一道誰也跨越不到對方領域的峽谷。 政治遊戲錯綜複雜，不變的道理，就是被無知所引誘出的無知之舉，將更加顯得無知。正常的民主社會氛圍，必然是不否定觀點殊異的意識形態存在，卻又不任由這些意識形態予取予求。台灣帶著恨意的政治文化由來已久，它早使得我們的社會自我禁錮在僵滯不前的困境中，並且稀釋掉一個行走在現代化社會軌道上該有的常態對話，讓本該透過有意義辯證而得的解決方式，徒然成了淺碟的二元對壘。最可怕的副作用還在於，它讓我們誤判這是民主自由實驗的失敗，然後轉而歌頌威權，美化專制。